Показать сообщение отдельно
  #156  
Старый 06.07.2009, 13:20
mpotapoff mpotapoff вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 335
Поблагодарили 518 раз(а) в 293 сообщениях
Отправить сообщение для mpotapoff с помощью ICQ
По умолчанию

КЛЕВЕТНИКИ НЕ УНИМАЮТСЯ

Исследование монастырских архивов, вводимых в научный оборот историками ХIХ века, открыло перед археографами неожиданный факт. Иван Грозный, определяемый историографией церковной, государственной и даже либеральной, как исчадие ада русской истории, в начале ХVII века, во времена, когда живы были свидетели его царствования, как оказалось, чтился как св.блгв.государь.

Источники, изученные приемами исторической критики, надо сказать, рисуют в черном цвете не столько Ивана Васильевича, сколько его противников. Факт, что за время Новгородского "погрома" погибло около 300 дворян (главным образом из числа московской служилой бюрократии), казненных после тщательных допросов и очных ставок, и 1505 людей незнатного чина - их послужильцев и обитателей обеленных боярских слобод, под пером Карамзина и его последователей вырос до 40 тысяч. Вдвое больше, нежели насчитывало тогда, после чумной эпидемии, всё население города. Это иллюстрация добросовестности историков! Интересен вопрос фактической вины казненных. Ныне отрицающих её суждения публицистов звучат вполне голословно из-за гибели опричных архивов. А в 1570-х годах царь, внимательно изучавший архивные документы [см. Скрынников "Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Э. Кинана", Л., 1973, с.89] - лично писавший историографию страны, не сомневался в доказанности вины репрессированных, на связи их с разведслужбами и заговорщиками-эмигрантами - ссылался в дипломатической переписке прямо, не страшась оказаться пойманным на слове. Напротив, самый даровитый литературный (и политический) враг царя князь Андрей Курбский, написавший "Историю" царствования Ивана Грозного, более тенденциозную, нежели писания беглых иноземцев, строчивших памфлеты при дворах кардиналов и курфюрстов, тем не менее в памфлете "Сказание о мучениках..." Новгородскому погрому в длинном списке преступлений царя уделяет лишь несколько слов [там же, с.122]. На это обратил внимание Р.Г. Скрынников, попутно упомянув, что Псково-Печерские иноки, обитатели пограничной крепости, прославленные в чине св. мучеников, казнены были именно за сношения в военное время с беглым воеводой, наводившим на Русь ляхов, за ссужение его деньгами (вопрос, насколько уместно монахам быть банкирами, оставим в стороне), что в те годы обнародовано было официально [там же, с.32].

В чем причины столь тенденциозного отношения к царю "образованного общества" в самом широком смысле, объединяющего и диссидентуру, и политическую олигархию, и сообщество ученых-историков, и православный клир?

И причины эти, в целом, таковы:

1. Иван Васильевич взял Казань - не просто столицу разбойничьего ханства, но КРУПНЕЙШИЙ рабский рынок не только Европы, но и Азии того времени. Роль рабов в экономике Европы - не только Османской империи, но и Средиземноморских стран - мало осознается [см. мою работу "О государственной суверенизации великороссов"\www.zrg.spb.ru]. Движитель средиземноморских флотов тогда был преимущественно мускульный; рудники Анатолии и Балкан тоже обслуживали невольники; няньками и кормилицами у обывателей веселого града Истамбула и прочих городов Леванта, включая итальянские, были русские рабыни... А захватывали этих рабов казанцы преимущественно в Великороссии; и в ходе взятия города одних лишь живых (еще живых) русских невольников было освобождено св. 60 тыс. человек.

2. В 1563 г. Иван Грозный взял Полоцк. Польско-Литовское государство тех веков в Европе было примерно тем же, чем довоенный СССР, и Варшава гласно именовалась "европейским Иерусалимом". Ну а Литовский град Полоцк, пользуясь этой ассоциацией, был "европейским Брайтоном". В Великороссии порядки были иными - московская ветвь Мономашичей блюла установление Владимира Мономаха, выславшего с Руси иудеев. Слухи о "зверствах" во взятом городе, надо сказать, сильно преувеличены. Крепости, не сдавшиеся на капитуляцию до первого выстрела, по тогдашнему праву были собственностью победителя вместе со всеми их обывателями, могущими быть не только ограбленными, но и убитыми либо проданными в рабство. Царь же, приняв капитуляцию цитадели уже после взятия подграда и отпустив на родину гарнизон, поставил условием только крещение обывателей. Но поскольку распространить на Русь порядки, царившие в Речи Посполитой, в чем его официально, в дипломатической переписке просил "христианский" король оной, сильно зависимый от своих кредиторов (как ныне клир РПЦ), Иван отказывался категорически, в вину - наряду с последним - было поставлено и первое. И слухи о "татарских зверствах" "московитов" поползли по Европе.

3-я причина ни много ни мало заключается в Всемирных географических открытиях ХV века. Иван Васильевич взял Астрахань, открыв путь в Персию, проторенный некогда Афанасием Никитиным, чьи на скорую руку шифровавшиеся путевые записки, со смертью хозяина оставшиеся в литовской (тогда) Смоленской земле, тем не менее были доставлены в Москву, попав в великокняжескую канцелярию. В наше время историк и политолог А.Елисеев, высмеяв россиянский МИДовский план построения "политкорректной" оси "Москва - Пекин - Дели" ("оси" между основными политическими и стратегическими противниками континента!), указал, что естественной для русской дипломатии должна рассматриваться ось Москва - Тегеран - Дели. Начата строительством - она была еще в тот век. И когда Кремль был свободен от клерикальных мракобесов, не понимавших, что Персия - наш естественный союзник, а не "оплот Свастики". Кавказские же "единоверцы" наши являются издавна политическими марионетками итальянцев, подобно византийцам ХУ века, - союзные отношения строились именно с Ираном.

Вплоть до начала ХIХ века - до упадка южноазийского ремесла, не выдержавшего конкуренции с британской индустрией, - очень значительная часть внешних доходов России зиждилась на транзитной торговле пряностями и предметами роскоши Востока, ввозившимися из Персии (через Персию) по Волге и поставлявшимися в Европу через западные порты. Пока Волжский путь был в руках татар, выигрывали от этой торговли итальянцы, ходившие в бассейн Индийского океана через Египет, а также их конкуренты внутри Chretient`а - португальцы и испанцы, освоившие дороги через океан. Были они подданными Священной Римско-Германской империи, универсальной империи католического мира, и богатство позволяло им мобилизовать ресурсы Европы на борьбу с "русскими варварами". Здесь судовладелец Антонио и банкир Шейлок были едины.

Клеветники Грозного царя, разнообразные в видовом отношении, служат каждый какой-либо из сил, претерпевших от указанных деяний Ивана Васильевича.

Очередным фактом психологической войны стал новый фильм Павла Лунгина.

Р.Б. ЖДАНОВИЧ
http://duel.ru/200926/?06_6_3
Ответить с цитированием
3 пользователя(ей) сказали cпасибо: