Пересмотр истории
«Мне кажется, что истории бывших малых стран — Прибалтики, Польши, где навязчиво пытаются приравнять советский режим к оккупации, а где-то уже приравняли — это от сознания своей идеологической слабости.
Нам не нужно идти по такому пути. Мы должны больше опираться не на законодательный запрет, а на какие-то внутренние моральные стержни. Национальный дух может быть гораздо сильней формального и юридического акта. Поэтому в этом отношении я совершенно не симпатизирую телеканалу «Дождь». (В январе на сайте телеканала запустили опрос «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней». Позже телеканал признал опрос ошибкой и принес извинения. Ряд операторов кабельного вещания отключил телеканал из-за резонанса, вызванного этим опросом — Прим. авт.)
В какой-то степени этот телеканал попал под раздачу. Но он много лет нарывался. И теперь — настолько не ко времени и не к месту высказался. Такое могут обсуждать, например, двое ученых, пишущих диссертации на тему «альтернативная история» — между собой, в зале Ленинской библиотеки. Но выносить это на публику, да еще в такой формулировке — это не совсем хорошо.
Чайковский
«Почему музыка Чайковского так популярна в Соединенных Штатах? Мне недавно рассказал один музыкант, много работающий в Америке. Самое популярное произведение Чайковского в США, которое исполняется часто, даже на официальных визитах — это оратория 1812 года. Потому что они абсолютно убеждены: Чайковский написал эту ораторию о войне США с Британским экспедиционным корпусом — англичане, кстати, тогда сожгли Вашингтон — и весь мир только этим и живет. Никто не думает, что эта дата в мире может с чем-то другим ассоциироваться».
Сталин
«Вы спрашиваете, почему имя Сталина исключили из конкурса „Имя Победы“? (Цель этого проекта — выбор открытым общенародным голосованием полководца, который внёс наибольший вклад в историю военной славы страны — Прим. авт.) Я скажу: Сталина, а вместе с ним и Петра I, исключили потому, что они политические деятели. Было желание не включать Сталина не только потому, что это взорвет все вокруг, а потому что Сталин не занимался оперативным руководством. Потому что если включить Сталина, то нужно включить и Александра I. Если Александра I, то и Николая II. Сталин — это символ. За него голосовали бы не как за полководца, а как за сильно романтизированную идею, как за имперское величие».
Твиттер
«Я веду свой „Твиттер“ сам. Но каждый раз задумываюсь перед тем, как что-то писать: а нужно ли это делать? Потому что интерпретируют часто неправильно. Не отделяют позицию правительства от частной позиции человека. Поэтому я стараюсь меньше писать об общественно-политических мероприятиях, а больше — о фильмах, о книгах, о личном.
В чем польза „Твиттера“? Польза в том, что теперь у меня есть возможность читать и получать прямые обращения. Я через „Твиттер“ проводил крупную финансовую проверку одного нашего подведомственного учреждения. Сотрудник музея вышла на меня напрямую с подборкой материалов, и была назначена проверка.
Раньше было как? Пишет директор музея, и его письмо автоматически попадает к профильному замминистра. А если пишет замдиректора музея — письмо вообще никуда не попадает. В лучшем случае — в департамент. Я эту практику поменял: все письма идут ко мне. Но стоит уехать в командировку, в отпуск, и я уже могу не узнать о каком-то обращении. „Твиттер“ такую ситуацию исключает».
http://www.pravmir.ru/pered-pisatele...#ixzz2qd6J0VEo