Показать сообщение отдельно
  #7077  
Старый 06.10.2010, 10:08
Аватар для doubovitski
doubovitski doubovitski вне форума
Почётный член-корр ИФ
 
Регистрация: 24.11.2008
Адрес: Пензенская область, с. Сосновка.
Сообщений: 4,161
Сказал(а) спасибо: 95
Поблагодарили 349 раз(а) в 274 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Капитан С.А. Посмотреть сообщение
Коллективные хозяйства были в России ещё до революции. Сталин их не придумывал , а только решил распространить насильно. Они есть в современном Израиле (кибуцы) и весьма процветают.
Коллективные хозяйства обычно складываются из собственности участников. Бессмысленно говорить о коллективном хозяйстве не имущих ничего, верно? Так вот, общины, которые были в России до революции были добровольным собранием собственников. Причём член туда входил, присоединяя своё к общине. Он МОГ выйти из общины в любое время. Если он задолжал общине за помощь, оказанную ему, он вынужден был расплачиваться с ней. Если он не был должен никому. то его воля исполнялась без препятствий.
Теперь сравните метод коллективизации Сталина. Принудительное обобществление с невозможностью изъять свой пай. Разве это не явилось причиной таких сложностей и возникновение сопротивления? И конечным результатом всего этого чудовищного насилия стал развал нежизнеспособной экономики.
Кибуцы сложены из людей, не желающих принимать ответственность на себя.
Им комфортно выполнять указания своих старост, или бригадиров. Им не нужно напрягаться и их последних сил пахать, невзирая на здоровье, помехи, трудности и прочее. Существуют ведь сообщества вообще деклассированных элементов- клошаров, бомжей? Главное здесь не факт собрания людей, а важен факт возможности выхода. Коллективизация, если хотите, и была задумана для уничтожения общин. Общины самоуправляемы. Колхозы- нет.
__________________
Когда в обществе нет цветовой дифференциации штанов, то нет и цели.

Кин дза-дза.
Ответить с цитированием