Цитата:
В XVI в. Россия достигла огромных экономических успехов и пережила великое разорение. Итогом явилось запустение старых центров и начало освоения плодородных земель на вновь присоединенных окраинах. Подъем ремесла и торговли сменился в конце века упадком. Вместе с самодержавным строем в России народились крепостнические порядки.
Царь Иван заслужил проклятия боярской знати и земского дворянства. Низы, задавленные непомерными налогами, также не имели причин любить самодержца. Но казни бояр заронили в душу народа убеждение в том, что царь может защитить народ от притеснений «лихих бояр». Это убеждение наложило печать на лозунги кровавых бунтов XVII в. Зачинщики бунтов выступали за доброго царя и против «лихих бояр» со времен Смуты.
В источниках XVI в. прозвище «Грозный» не встречалось. Скорее всего царь Иван получил его, когда стал героем исторических песен.
Фольклорный образ великого государя сформировался, можно думать, в период Смуты. Опричный террор унес жизни нескольких тысяч людей, гражданская война начала XVII в. — сотни тысяч жизней, а может быть, и больше. Страна обезлюдела. В деревнях подавляющая часть пашни запустела. [462]
В обстановке неслыханных бедствий время царя Ивана стали вспоминать как эпоху могущества Российской державы, ее процветания и величия. Кровавые и темные дела были забыты.
Перевод «Иван Страшный» или «Иван Ужасный» очевидным образом искажает смысл прозвища. В представлении людей того времени «гроза» символизировала стихию испепеляющую, неотвратимую и блистательную, притом стихию не столько природную, сколько божественную, знак вмешательства небесных сил в жизнь людей.
Правление Ивана Грозного оставило глубокий след в истории русского средневековья.
Р.Г.Скрынников, «Иван Грозный»
|
Книга «Иван Грозный» профессора С.-Пет. университета Р.Г.Скрынникова вышла ещё в 1983 г., в Инете есть более новое издание 2001 г.,:
http://militera.lib.ru/bio/skrynnikov_rg/index.html
В частности, Скрынников, по его словам, впервые исследовал синодик опальных как исторический документ (об этом он подробно рассказывает в одной из глав книги). Также он неоднократно критически анализирует те сложившиеся оценки личности Ивана Грозного, которые высказывали его предшественники (тот же Н.М.Карамзин , В.О.Ключевский, С.М.Соловьев, Н.И.Костомаров и др.). Ещё одно достоинство этой биографии первого русского царя – она написана, на мой взгляд, достаточно популярным языком.
Наверное, в наше время личности Ивана Грозного и его эпохи было бы правильно изучать, опираясь на данные, приведенные Скрынниковым, так как это – наиболее современное (во всяком случае, известное мне) исследование по данной теме.
Разумеется, нет необходимости упоминать о критическом прочтении хоть этой биографии, хоть трудов любого другого историка.