Владислав Фельдблюм
Почему развалился СССР?
(диалог с В.Ф.Паульманом)
На сайте форума «Альтернативы» 7 июля 2014 г. опубликована интересная, но не бесспорная статья В.Ф.Паульмана под заголовком «И.В.Сталин – виновник гибели СССР». Автор пишет: «Некоторые читатели, до сих пор почитающие вождя «всех времен и народов» Иосифа Виссарионовича Сталина, наверняка придут в негодование, узнав, что их кумир повинен в поражении социализма и развале великой страны, безвозвратно канувшей в бездну небытия вместо того, чтобы сегодня Советский Союз возглавлял движение человечества к коммунистическому будущему». Далее автор кратко описывает историю советской страны, начиная с того момента, когда Сталин, сменивший Ленина в 1924 году, дал клятву укреплять и расширять Союз Республик. По мнению автора, Сталин эту клятву не выполнил. И не потому, что он этого не хотел, а потому, что он «не обладал достаточным интеллектуальным потенциалом». Автор клеймит позором «гнусных предателей» Горбачева, Ельцина, Яковлева, Шеварднадзе и их подручных, которым за развал СССР «в веки веков не может быть прощения». Однако, утверждает автор, «эта свора преступников, каких еще не знала история, не смогла бы совершить своего злодейства, если бы не деятельность И. Сталина».
«Что такого сделал И.Сталин со товарищи, что неотвратимо привело СССР к пропасти?», - задается вопросом автор. Он обвиняет Сталина во всех смертных грехах. По его убеждению, Сталин «ликвидировал власть рабочих и крестьян» и «взрастил поколение тех деятелей, которые стали продолжателями его политики», вплоть до М.Горбачева. В итоге, как полагает автор, в стране сложилось «уродливое социалистическое общество». Он подробно перечисляет, какие негативные черты были присущи этому «уродливому обществу». Естественно, он не забыл и популярную тему о массовых репрессиях при Сталине. Он повторил и давно набившие оскомину перечисления нехороших «личных качеств» Сталина. Вместе с тем, автор приводит и блестящую характеристику Сталина, которую дал Уинстон Черчилль, но никак ее не комментирует. Автор считает, что Сталин не был «теоретиком марксизма-ленинизма», что он «был хорошим тактиком, но плохим стратегом». Автор делает вывод, что Сталин «не представлял себе путей преобразования того общества, которое образовалось к 1953 году в СССР, в социалистическое демократическое общество, а в дальнейшем – в коммунистическое».
По поводу этой статьи состоялся краткий диалог.
В.Фельдблюм
Уважаемый Валерий Федорович Паульман написал очень интересную, глубокую и содержательную статью. Но хотелось бы осветить основную мысль автора несколько с другой стороны. Несомненно, прочность СССР при Сталине во многом держалась на жесткой диктатуре. Но ведь держалась! И труднейшую, кровопролитную войну выдержала. Будучи на краю катастрофы, когда немцы захватили огромные территории и стояли у стен Москвы, в этот почти катастрофический для страны момент она не развалилась. Она выстояла, повернула вспять гитлеровское нашествие и одержала победу. Черчилль был умным человеком и не зря дал Сталину блестящую характеристику, хотя в принципиальном плане был антисоветчиком. Что же произошло дальше? При Горбачеве страна отнюдь не была в таком отчаянном положении, как в 1941-1942 годах. Да, возникли определенные противоречия, диспропорции и экономические трудности. Но разве они объективно предопределяли развал СССР? Если бы Горбачев и Ко. обладали такой же мудростью, ответственностью и волей, как Сталин, то, думаю, они нашли бы способ предотвратить распад великой советской страны. Они провели бы необходимые реформы, а не такие бездарные. Они нашли бы ресурсы для дальнейшего развития СССР. Хорошим примером является Китай. Но в нашей стране в этот критический момент ее истории не нашлось ни нового Сталина, ни своего Дэн Сяопина!
В.Паульман
Спасибо за отзыв. Но дело не только в личностях. Конечно, Горбачев был пустышкой и пигмеем в сравнении со Сталиным. Но все дело в системе. Была бы она другая, люди не допустили бы смены власти. Они встали бы грудью на защиту своих прав и своей собственности.
В.Фельдблюм
Систему делают конкретные лидеры. Конечно, сталинская система была жестокой. Были нарушения законности. Но тем не менее народ не выступил против сталинской системы, страна не развалилась даже в обстановке смертельной опасности. Она под руководством Сталина победила, успешно восстановила разрушенное войной народное хозяйство и вышла на второе место в мире по экономическому потенциалу. Едва ли правильно обвинять Сталина в том, что ему на смену пришли бездарные "продолжатели", вплоть до пустышки Горбачева.
http://www.alternativy.ru/ru/node/11139