Не слежу за проектом - поэтому первый вопрос такой : а где Николай II ? Куда его дели то ?
По дебатам.
Хотя в отсутствии реальной политической жизни они смотрятся, как то даже свежо, содержание тухловато, конечно.
Речь владыки Кирилла лишний раз продемонстрировала, что лучше уж ему проповедями заниматься. Иногда очень качественные они у него получаются. А здесь неспроста господин Любимов подытожил, а господин Михалков получил возможность присесть на любимого конька своего семейства (запрос от общества на собирательный образ - пусть он и не соответствует действительности - но если есть запрос - нате вам новый гимн, фильм, стих и т.д.). Оба поняли речь владыки Кирилла, как апологетику воина. Пришлось владыке Кириллу поправлять. Но только по другому эту речь и понять было невозможно. Если уж восхищаясь Александром III владыка нашел как положительную иллюстрацию Царя-миротворца одну лишь фразу :"Всю казну на войну!" да удар по столу, что уж тут говорить. Я уж молчу про сложнейшую проблематику "воин-христианские заповеди", которой посвящены сложнейшие философские исследования, например Ивана Ильина. К сожалению, об этом не было сказано никем ни слова. Конечно, было бы логичнее услышать не про "стратега, воина, геополитика"... а про то, почему он святой, благоверный. Уж от владыки то...И, конечно, сноска на грузино-осетинский конфликт просто покоробила...
Все остальные - ну просто вялые. Удивил и немножко порадовал Рогозин. Тем, что не согласился с михалковской теорией всемирного заговора против России. Немножко невнятно не согласился, но все же...
|