Оценка деятельности той или иной исторической личности - дело сложное и не благодарное. С точки зрения марксизма-ленинизма, роль личности в истории не столь глобальна, как это можно понять из большинства постов данной темы. Политик либо оседлав волну, угадав настроение народа, плывет по течению, либо гибнет в бурных водах событий, взяв на себя слишком много.
Сталин, надо отдать ему должное, имел чуткое политическое чутьё, именно это позволило ему так долго руководить государством в самые разные периоды его развития, - в этом его гений. Что касается обвинений Сталина, скажем, в репрессиях, как и неуемная похвала за достижения и победы (было и то и другое) - все это не очень корректно. Не Сталин заставлял расстреливать, пытать и доносить, этим занимались не сотни и не тысячи. Не Сталин стоял на смерть под стенами Москвы, Ленинграда и Кавказа.(Мой крестный - фронтовик не очень любил вспоминать войну, но как-то заметил, что криков "За Сталина!", он на фронте не слышал, а перед смертью все только маму вспоминали).
Поэтому, Уважаемые, снизьте накал страстей, в том, что случилось с нашей Родиной, есть вина и подвиг наших отцов и дедов, и не надо все сводить к роли одного человека. Лично для меня Сталин представляется самым приемлемым кандидатом, и не только из среды большевиков. Что касается непревзойденности Сталина, то не вдаваясь в анализ деталей(в которых можно утонуть), задумайтесь: нашествие Европпы в наши пределы в 1812г не менее масштабное отражено в пол-года с полным разгромом гениального полководца, без чьей-либо помощи.
|