Хотел поправить свой пост, но уже не могу. Поэтому добавляю.
Цитата:
Про «деньги – эквивалент» я уже говорил: «они – помёт труда». (Можно ограбить человека или кассу и что? Эквивалент? Или США – фальшивомонетчик? Напечатали себе 14 триллионов $ и заплатили ими миру.)
...
|
Хочу частично возразить
Нику и напомнить
Дубовицкому, почему он напрасно бездумно пользуется литературными штампами.
Деньги - помёт труда, потому, что они связаны с трудом, но не как эквивалент.
Где это очевидно?
1. В моменте изменения цен/тарифов на рынке (спрос/предложение определяет цену). Разве в этот момент изменяется труд (количество труда)? Нет. В этот момент разрушается "литературный штамп".
2. Ну и конечно, стократно поминаемая "уравниловка", когда платят не за труд, а за ... за что угодно. За время (оклад), за вредность, возраст, секретность, родственные или особые связи, или...
3. При покупке/продаже/сдаче в ломбард "ценностей/драгоценностей" типа брошек/картин/антиквариата...
4. А изменение цены билета (на концерт/фильм/спектакль) в зависимости от № ряда?
5. ... и ещё десятки примеров...
Так что не эквивалент, а именно помёт (отходы).
Неправильно оперировать понятиями - типичный недобросовестный приём. Кстати (или нет) но на мой взгляд наиболее "неправильно оперируемое" понятие в истории человечества это любовь. В ней десятки смыслов/функций, а слово - одно.
И ещё
Ник - Самая главная задача государства контролировать рынок страны т.е экономику.
Я Как бы да, но нет. - Самая главная задача государства действовать в интересах народа, а не личности. (И из за этого мы тоже ругаемся.) Именно эту функцию государства пытаются разрушить "защитники прав человека". В их аргументах есть свои ++ и --.
Но в целом я согласен с
Ником.