Цитата:
Сообщение от ABD
Почитайте мой пост в теме про Александра. Лень дублировать. Скажу коротко: Александр 2-й был не худшим царем, но ничего особенного не сотворил. Как была Россия при нем заштатным аграрным медвежьим углом с нищим неграмотным населением - так и осталась. А при Сталине? Предлагаю вам подумать  |
Ваш пост в теме Александра не выдерживает никакой критики..
Вы говорите, что Военная реформа не принесла результатов, поскольку привела к поражению в Крымской войне..
Уважаемый, Крымская война закончилась в 1855 году, еще до вступления Александра на престол, а военная реформа Александра началась в 1860-х годах..
И что это за тезис: Судебная реформа не принесла результатов.
Это все равно что я скажу: Сталин пожирал маленьких детей. Вы мне поверите? Нет? Я Вам тоже..
При Сталине Россия-СССР абсолютно не имела союзников в мире, подверглась уничтожительному нападению гитлеровцев, потеряла свыше 40 млн человек так называемыми "неестественными" путями. И только вследствие благоприятной геополитической коньюнктуры (незаинтересованность Запада в сильной Германии на европейском континенте, и ея вынужденность вести войну на два фронта), ей удалось выступить впоследствии в качестве мирового регулятора. И то ненадолго, и абсолютно бесперспективно. Уже через несколько десятков лет победители снова стали жить хуже побежденных. И это проявилось еще в 70-80 годы.., а не при совместно невоспринимаемых нами либералах.. Отрицаю эффективность сталинского управления государством. Считаю ея абсолютно пагубной на тот момент времени. Гипертрофированная индустриализация и неумелая коллективизация привели к невозможности построения гармоничного, всесторонне развитого общества. Это существенно сказалось в более поздние периоды.