[К моменту гибели Александра II его сыну от второго брака, Георгию было всего 9 лет, но все равно было интересно подумать, имел ли император право со временем назначить его своим наследником? На мой непрофессиональный взгляд, такое право у него могло быть - ведь самодержец потому и назывался самодержцем, что сам по себе был источником законов и своим указом мог объявить изменения в законе о престолонаследии (если таковые требовались).
Зная бесстрашие и непреклонную волю Александра II в вопросе отмены рабства, упорство в продвижении своих реформ и его дальнейшие почти революционные планы привлечь к законодательной работе обычных граждан, думаю, что от Александра II вполне можно было ожидать самых решительных поступков.
Теоретически Александер это сделать мог. Но я уверенна, что он никогда бы так не поступил. Просто потому, что Александр получил поистине блестящее образование, по самым высоким стандартам того времени. И историю своей страны он тоже знал хорошо. Обративщись к историческому опыту, император легко мог прити к следующему
1. Георгию было только 9 лет, а Александру должнобыло вот-вот исполниться 63.На него постоянно охотились революционеры и он мог ждать смерти каждую минуту. Следовательно сделай он наследником Георгия на троне мог оказаться ребёнок. Что получаеться при таком раскладе прекрасно видно из истории Ивана Грозного и Петра 1.
2. Опыи изменения правил наследования уже также имелся. Указ от 5 февраля 1722г. Последующая засим эпоха дворцовых переворотов бла не самой благоприятной для России.
3.Едвали притязания Георгия на престол сочли законными даже если бы император корановал его мать. При наличии сыновей от первой жены.
Итак,ситуация при которой самодержавное государство по тем или иным причинам остаётьсябез законного общепризнаного наследника или этот наследник слишком мал обыкновенно ведёт к расколу правящей верхушки, последующему упадку и демарализации страны. Я убеждена что Александер11, будучи хорошим императором не мог желать для России токого исхода.
|