Показать сообщение отдельно
  #2277  
Старый 17.11.2008, 11:28
Ста Лин Ста Лин вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 04.11.2008
Адрес: Пермь
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 240
Поблагодарили 213 раз(а) в 119 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
Что касается «великих империй» Европы начала XX века, то очевидно, что такие монархии как Австро-Венгрия, Германия и Россия были анахронизмами и не отвечали вызовам времени – и все они рухнули в 1917-1919 годах. И я не «любитель побасенок» о них, и не любитель империй вообще.
Однако, давайте отдадим должное Николаю Александровичу – он не виноват, что унаследовал абсолютную монархию; он реформировал ее фактически в конституционную монархию, причем первая попытка сильных либеральных реформ была начата еще летом-осенью 1904 года ПО ЕГО ИНИЦИАТИВЕ (кстати, и слово «гласность» пошло оттуда).
О достижениях России во всех сферах в период его правления я уже писал выше (и в "объективке на сайте ИмяРоссия это можно прочитать") – это подлинное РУССКОЕ ЧУДО – с этим трудно спорить. К марту 1917 Россия вместе с союзниками была на пороге победы в Первой мировой – с этим тоже невозможно спорить.
Можно спорить о том, была ли неизбежна Февральская революция и какова его вина в этой катастрофе. По моему мнению, его вина минимальна. Целый ряд роковых обстоятельств и последнее звено в этом ряду – заговор генералов – обрушили Россию в две недели – с 23 февраля по 2 марта 1917 года. Кстати, главные виновники отречения – генералы Рузский и Алексеев – уже через год горько сожалели о содеянном и признались, что поступили бы по другому, если бы знали, к чему это приведет…
Все верно, не получалось у нас никогда "реформировать" империи - вместо перестройки они разваливаются. Может причина в том, что все они создавались "сверху"?
Ответить с цитированием