Тем более что депутат Илюхин уже и так снискал себе горячих сторонников. "Расстрел под Катынью снова поставлен под сомнение" — гласит заголовок одного из левых изданий, авторы которого, видимо, позабыли, что расстрел под Катынью документирован не архивными бумагами, а останками тысяч людей под Смоленском и показаниями очевидцев.
Точно так же как и разоблачения преступлений большевистского режима строились вовсе не на архивных документах ("Партия, открой архивы!" — всю перестройку кричали публицисты), а на личных свидетельствах бывших заключенных ГУЛАГа, на газетных публикациях с заголовками "Смерть бешеным собакам!", на массовых захоронениях останков сотен тысяч людей, расстрелянных чекистскими палачами.
Представить же дело так, что и эта человеческая память была сфальсифицирована спецслужбами, что только усилиями бригады из "Шестого военного института" детские летние пионерские лагеря на Колыме были превращены в мрачные лагеря ГУЛАГа, думаю, не сможет ни один даже самый отмороженный сталинист.
Хотя, кто их на самом деле знает?
Мнение эксперта
ФОТО: ИТАР-ТАСС
Рудольф Пихоя
Рудольф Пихоя, бывший руководитель Государственной архивной службы России, а ныне заведующий кафедрой истории российской государственности Российской академии госслужбы
— Уверен, это отчаянная и жалкая попытка взять реванш за историческое поражение компартии,— уверен Рудольф Пихоя.— Это попытка смутить молодые умы, предпринятая по старинному принципу: "То ли у него украли, то ли он украл, но чемодан был точно". Это попытка не очень квалифицированного шулерства, красноречиво свидетельствующая прежде всего о фантастическом уровне непрофессионализма бывшего следователя Илюхина.
— Рудольф Германович, тем не менее, если предположить, что какую-то определенную справку Берии действительно могли фальсифицировать, то можно ли подделать и все остальные архивные документы по этому вопросу?
—
Это абсолютно невозможно. Документы правительственных организаций или ЦК никогда не выходили в единственном экземпляре, с них снимаются копии, которые хранятся и в Государственном архиве Российской Федерации, и в Российском государственном архиве новейшей истории, и в Архиве социально-политической истории, и в других ведомствах. Ну и потом, допустим, подделаете вы один-два документа, а куда прикажете девать сотни и тысячи документов, хранящихся в десятках ведомств, которые полностью противоречат этой фальшивке? Ведь о расстреле польских офицеров свидетельствует не только справка Берии или там того же Шелепина, но и десятки тысяч других документов: рапорты конвоя, списки конвоируемых, накладные на выдачу продовольствия, отчеты о служебных командировках сотрудников НКВД, справки о расходовании боеприпасов... Все эти кипы документов хранятся. Или их тоже сфальсифицировали?
— За всю вашу работу как главного архивиста России вы когда-либо слышали хотя бы об одной успешной попытке фальсификации исторических документов в истории России?
— Нет. Профессиональная историческая наука на протяжении последних трех столетий российской истории не знала ни одной попытки фальсификации документов. Иное дело — околонаучная среда. Или же сознательная провокация со стороны определенных политических кругов, как, например, в своем время специалисты Третьего рейха изготовляли подложные документы о якобы имевших место в 1942 году сепаратных переговорах Сталина и Гитлера. Но такие фальшивки не выдерживают никакой профессиональной экспертизы и очень быстро разоблачаются, как и труды самодеятельных историков, желающих заработать на нашем прошлом. Знаете, это в условиях цензуры все слова Суворова-Резуна воспринимались как сенсационное откровение. Сейчас же, когда все данные архивов открыты, подобные приемы больше уже не работают.
— Возможно, об этом скандале вообще не стоило бы и писать, если бы не бурная реакция интернет-сообщества. Как вы считаете, слова Илюхина могли нанести ущерб российской архивной службе?
— Безусловно, на репутацию российских архивов могла бы быть брошена тень, но это только в том случае, если бы сам бросающий обладал сколько-нибудь существенной репутацией. Сейчас же заявление господина Илюхина воспринимается как мелкое хулиганство, как попытка дилетанта рассуждать о понятиях, в которых он совершенно ничего не понимает. Как желание, извините за выражение, поблудить с прошлым и тем самым пропиарить себя как политика, о котором все уже стали забывать.
За годы работы в Думе Виктор Илюхин не раз оказывался в фокусе скандальных историй, больно бьющих по репутации
В 1998 году газета "Московские новости" утверждала, что парламентарий стал председателем президиума одной юридической компании, что дало основание обвинить его в незаконном занятии адвокатской практикой и использовании депутатского положения в корыстных целях.
В декабре 1999 года СМИ писали о покушении на Илюхина в подъезде его дома. Сотрудники правоохранительных органов, расследовавшие это дело, не исключили, что преступление было инсценировано "потерпевшим" — накануне выборов в Госдуму.
В 2000 году Виктора Илюхина обвиняли в растрате средств со счетов движения "В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки", лидером которого он стал после гибели генерала Льва Рохлина.
В 2003 году появилась информация, что Илюхина небескорыстно и щедро спонсирует предприниматель и "водочный король" Юрий Шефлер, числившийся в федеральном розыске.
В 2008 году случилась самая громкая и неприятная для Илюхина история — он оказался замешанным в дело "Общака".
Вкратце фабула этого сюжета такова. Когда готовился судебный процесс над крупными криминальными авторитетами Дальнего Востока, правоохранительные и судебные инстанции были буквально завалены обращениями различных ходатаев, направленными, по сути, на развал дела. На эти цели преступным сообществом были выделены 300 млн рублей, а рекордсменом составленных по шаблону обращений в поддержку воров в законе (более 30 подач по разным адресам) был именно Виктор Илюхин, член комиссии по противодействию коррупции. Предметом его особой заботы был один из лидеров "Общака" Эдуард Сахнов (Сахно) — его интересы как предпринимателя и мецената бывший прокурор Илюхин защищал особенно рьяно. Защита, правда, не помогла — Сахно получил по приговору суда 25 лет тюрьмы (после кассации срок сокращен на 3 года). А Илюхина за странную активность пожурила комиссия по этике Госдумы. Как извещал "Огонек" ее председатель Александр Гуров, "комиссия обратила внимание депутата на недопустимость запросов (обращений) в судебные органы с конкретными просьбами в интересах определенных лиц".
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1387089