[Виктор К]

2) даже допустим то, что все "энергичные и предприприимчивые" люди занялись бы с/х где-нибудь в Сибири. Но тогда вы проышленность оставляете без них - обрекая ее на долгие годы быть второстепенной отраслью в экономике - что было недопустимо уже по тем временам.. Наступила "индустриальная эпоха".

Вы увлекаетесь.
То Вам мало людей в сельском хозяйстве.
То – куда подевали крестьян? – они в промышленности нужны.
При Столыпине был рост и развитие промышленности, и никто не переживал.
В развитии государства рост индустрии диктовал бы потребности в рабочих руках,
а спрос на них диктовал бы рост зарплаты на предприятиях.

Вы где нашли слово «либеральные» реформы? Не надо всё политизировать.
Если говорить о либерализации в экономике, то под этим подразумеваются
конкретные меры по снижению препятствий к развитию экономики.
Это может быть и снижение налогов и благоприятствование условий роста в определённом секторе.
Но об этом надо говорить конкретно.

3) опять же, допустим, они переехали в Сибирь, разжились там и пр. Почему не могло произойти того, что произошло в США? То есть почему они не могли заявить о своей независимости. Экономических связей, объединяющих восток и запад страны, по существу - не было бы.

Зачем постоянно оглядываться на США?!
Вы у себя в семье тоже планируете, посматривая, как там в США?
Будьте русским, и рассуждайте о русских вопросах.
У нашей страны есть свои особенности, невозможные на западном пространстве.
Независимость – значит, сепаратизм.
Я удивлён, что социалист предлагает раздербанить страну.
Очнитесь, пожалуйста.

Реформы Столыпина тем и хороши, что были именно русскими,
ориентированными на русскую действительность,
и адекватно на неё реагирующими.