Цитата:
Сообщение от tutchev
Давайте разберём манипуляции Знаменского с цифрами на одном примере:
Смотрим соответсвующие данные из книги Н.Н.Головина:
http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/07.html
Из них видно, что 17 700 000 винтовок - это теоретическое расчётное число винтовок, необходимое на три года войны при условии расчётной убыли винтовок (в основном от потерь убитыми, пропавшими без вести и пленными) по 200 000 в месяц - то есть, в предположении, что за три года войны по разным причинам будет потеряно 7 200 000 солдат и винтовок.
А что было в реале к февралю 1917 года? (накануне падения монархии):
В феврале 1917 года численность русской армии, после проведённой крупной мобилизации, составляла около 8 миллионов человек. К лету 1917г. (к февралю данных нет) потери армии убитыми и пропавшими без вести составляли, по разным данным, от 700 000 до 1 300 000 человек (1, 3 млн - это данные того же Н.Головина), и пленными - по разным данным от 2 млн до 3.4 млн человек (по Н.Головину - 2.4 млн.). Возьмём средние цифры: 1 млн. убитых и пропавших без вести и 2.7 пленных. Таким образом, к лету 1917г. реальная убыль винтовок (вместе с пропавшими без вести и пленными) была никак не более 3.7 млн. (по Н.Головину = 1.3+2.4 = те же 3.7 млн).
Теперь ВНИМАНИЕ. Итак, к лету 1917г. было изготовлено и закуплено за границей 11 365 000 винтовок, и 3 700 000 потеряно. Итого, в армии было 7 665 000 винтовок - на 8 000 000 солдат. Как видно, реальный некомлект составлял к лету 1917г всего 4% винтовок, а вовсе не 35%. 35% - это теоретические (расчётные) данные, исходящие из явно завышенного расчётного числа убыли по 200 000 винтовок в месяц. Откуда Н.Головин взял эту теоретическую цифру? Возможно, это убыль солдат пропавшими без вести и пленными в самые тяжёлые месяцы 1915 года. И эта цифра была неправомерно экстраполирована на все три года войны. Важно еще отметить, что Н.Н.Головин в своих расчётах ссылается на книгу А.А.Маниковского "Боевое снабжение Русской армии в 1914–1918 гг.", которую он (Маниковский) написал, уже находясь на службе в Красной армии (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Манико...сей_Алексеевич ) - то есть должен был "опускать" царское правительство. Да, генерал А.А.Маниковский сыграл заметную положительную роль в 1915-1917гг в улучшении снабжения армии снарядами - однако, стоит отметить также, что еще до 1917г. генерал А.А.Маниковский был близок к той части думской оппозиции, которая участвовала в заговоре против Николая Второго. Таким образом, использованные Н.Головиным данные сомнительны еще и с этой точки зрения. Отмечу также, что значительная часть критики и данных Н.Головина в обсуждаемой 7й главе его книги ( http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/07.html ) относится ко времени до августа 1915г., т.е. до принятия Николаем Вторым Верховного командования и до значительного улучшения как положения на фронтах, так и снабжения Русской армии.
Итак, к лету 1917г. на примерно 8 млн солдат приходилось 7.67 млн. винтовок. При этом нужно еще учесть, что на фронте находилось гораздо меньше солдат (ориентировочно 6-7 млн), а значительная часть находилась в тылу и в запасных частях.
Подобный же критический анализ необходим и ко всем другим данным, заимствованным Н.Головиным из книги А.Маниковского - в том числе по пулемётам и пр.
Я не думаю, что это необходимо делать здесь по двум причинам: во-первых, мы имеем достаточно информации о ПМВ, которая со всей определённостью говорит о том, что к началу 1917г Русская армия была на пороге будущей победы (вместе с союзниками). И, во-вторых, как я отмечал ранее, дискуссии с оппонентами, подобными В.Знаменскому, абсолютно бесполезны. Об этом говорит ещё раз и множество передёргиваний и манипуляций в последнем посте В.Знаменского - чувствуется стиль и "школа" Кургиняна. |
Мне очень нравится стиль "их благородия".
Уже третий раз они заявляют, что я ничего в не знаю, постоянно передергиваю, поддерживаю "левую" идею(чего нет и близко) и что отвечать мне только время терять.
При этом постоянно пытаются со мной спорить.
Вы уважаемый определитесь. Либо
дискуссия со мной абсолютна бесполезна
и тогда вы глупо выглядите, продолжая ее вести, либо в ней все же есть смысл.
Цитата:
Сообщение от tutchev
http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/07.html
Из них видно, что 17 700 000 винтовок - это теоретическое расчётное число винтовок, необходимое на три года войны при условии расчётной убыли винтовок (в основном от потерь убитыми, пропавшими без вести и пленными) по 200 000 в месяц.
|
Ну, что сказать. Сказать вообщем то нечего, лучше напечатать.
17 700 000 винтовок это никакое не
теоретическое расчетное число это именно число подтвержденное
практикой ведения боевых действий.
Вот считала Ставка "теоретически", что на начало войны нужно 4,5 млн. винтовок, а реально потребовалось 5 млн. и т. д.
Головин сообщает именно
реальные цифры, подтвержденные тремя годами войны.
С чего "их благородие" взял, что убыль винтовок происходит в основном от потерь убитыми и раненными?
Винтовки имеют свойство банально портится от использования. В них может быть заводской брак. Они могут выходить из строя в результате отсутствия грамотного ухода и т. д.
Винтовка может прийти в негодность из за некачаственного боеприпаса и т. д.
Винтовку может бросить и раненный солдат (их почему то вообще не учли).
И еще раз повторяю, все это цифры не взятые с потолка, а подтвержденные тремя годами войны.
Цитата:
Сообщение от tutchev
Важно еще отметить, что Н.Н.Головин в своих расчётах ссылается на книгу А.А.Маниковского "Боевое снабжение Русской армии в 1914–1918 гг.", которую он (Маниковский) написал, уже находясь на службе в Красной армии (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Манико...сей_Алексеевич ) - то есть должен был "опускать" царское правительство. |
Н. Н. Головин сам принимал активное участие в ПМВ. Книгу свою издал в эмиграции, вращаясь в кругах русских ветеранов ПМВ.
То есть то, что он сам наблюдал в армии вполне соотносится с его источниками. Опять же, если бы он печатал откровенную ложь, то уж его окружение всегда бы на это указало.
О Маниковском сам Головин отзывается весьма нелестно, но ценит как профессионала.