Цитата:
Сообщение от Штабс-капитан
Добрый день. Никого глупым не считаю. Просто в пост-советском пространстве до сих пор очень большое количество людей которым с детства наижесточайшим образом промывали мозги тн. "научным коммунизмом" и, каюсь, есть определённая усталость от их устаревших радикальных суждений. Некоторые просят помочь что-то понять. Некоторые всё и так прекрасно понимают, но не принимают. Это их дело...
|
Давайте не будем заочно судить о том кому в детстве промывали мозги а кому нет.
Вы же не будете спорить с тем, что последние лет двадцать пять мозги промывают "научным капитализмом и монархизмом".
Мы тут все (я надеюсь) взрослые люди и можем обойтись без подобных хамских выпадов.
Я реалист. Дайте мне взвешенную точку зрения, подкрепите ее фактами и цифрами, я соглашусь.
Вот недавний диалог с одним монархистом.
Он приводит мнение некого Волкова.
К 1917 году русский фронт был совершенно благополучен, дела на нем обстояли никак не хуже, чем на западе и не существовало ни малейших оснований ни чисто военного, ни экономического порядка к тому, чтобы Россия не продержалась бы до конца войны (тем более, что не будь Россия выведена из войны, война бы кончилась гораздо раньше). Русская промышленность, разумеется, имела худшие шансы быстро приспособиться к войне, чем германская, но к лету 1916 года кризис был преодолен, от снарядного голода не осталось и следа, войска были полностью обеспечены вооружением и в дальнейшем его недостатка не ощущалось (его запасов еще и большевикам на всю Гражданскую войну хватило).
Мнение хорошее. Но вот, что нам пишет Н. Н. Головин в своем труде "Военные усилия России в Мировой войне":
"К началу 1917 года Ставка окончательно сформулировала потребность армии в пулемётах, определив её в размере 133 000 единиц.
К 1 января 1917 года на вооружении состояло всего 16 300 пулеметов, что составляло всего 12% потребности Армии.
Но нам более интересна следующая информация.
За период 1914 - 1917 поступило пулеметов с отечественных заводов - 27 476.
Куплено за границей в тот же период - 42 318.
Винтовки.
Требовалось - 17 700 000.
Было получено войсками - 11 365 000. (на 35% меньше необходимого).
Произведено отечественными заводами - 3 579 000.
Куплено за границей - 2 434 000.
Патроны к ружьям и пулеметам.
Произведено отечественными заводами 3 857 000.
Куплено за границей 2 500 000.
Николай Николаевич не большевик, советскому правительству не симпатизирует. Во время ПМВ принимал активное участие в боевых действиях и работе Генштаба.
Вот у нас две точки зрения. Какой верить?
Посмотрим на факты.
РИ за три года ПМВ потеряла часть своей территории и не смогла добиться сколько-нибудь впечатляющих успехов на западном фронте.
РИ за три года войны увеличила свой внешний долг до 9 млрд.
РИ всегда действовала в интересах союзников (а куда деваться если без их помощи даже винтовок не произвести нужного количества).
Не выдержав испытания войной рухнул государственный строй. Почему?
Ответ монархистов:
Все развалили большевики!!
Так дайте нам факты.
Сообщите нам сколько было этих
большевиков?
Как они смогли разложить рабочий класс, который (по данным монархистов) должен был молится на царя?
Рост числа стачек в 20 раз(за период правления Н2)!
Как они разложили армию, в которой (по данным монархистов) были решены все основные проблемы со снабжением?
Но нам не дают ответа на этот вопрос.
Вместо этого нам снова и снова повторяют, что все было хорошо.
Монархисты пишут
«Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может»
А факты такие:
Динамика роста оплаты труда.
Согласно данным Б.Н. Миронова, ежемесячная заработная плата российского рабочего с 1880 по 1913 г. увеличилась на 7,7 рубля (с 16,5 до 24,2), английского — на 14 (с 47 до 61), германского — на 15 (с 42 до 57), французского — на 11 (с 30 до 41), американского — на 49 рублей (с 63 до 112).
Монархисты заявляют:
Никакой зависимости от иностранного капитала не было
А факты такие:
70% добычи золота и платины принадлежат англичанам
90% действовавших в России электротехнических
предприятий контролируется немецким капиталом (после начала войны контроль переходит к Франции и Англии).
Англия, Бельгия и Франция контролируют металлургическую и топливную промышленность.
Франции и Бельгии принадлежит 93% всей суммы иностранного капитала, вложенного в южную металлургию, и 89,2% иностранного капитала, вложенного в каменноугольную промышленность Донбасса.
(Л.Я. Эвентов. "Иностранные капиталы в русской промышленности". )
Почему нам не озвучивают такую информацию:
«Ряд официальных исследований с несомненностью установил ужасающий факт крестьянского разорения за 40 лет, истекших со времени освобождения. Размер надела за это время уменьшился в среднем до 54 % прежнего (который тоже нельзя было считать достаточным). Урожайность уменьшилась до 94 %, а в неблагоприятной полосе даже до 88–62 %. Количество скота упало (с 1870 года) в среднем до 90,7 %, а в худших областях до 83–51 % прежнего. Недоимки поднялись с 1871 года в среднем в пять раз, а в неблагоприятной полосе и в восемь, и в двадцать раз. Ровно во столько же раз увеличилось и бегство крестьян с насиженных мест в поисках большего простора или за дополнительными заработками. Но и цена на рабочие руки, в среднем, почти не поднялась, а в неблагоприятных местностях даже упала до 64 %.
Академик князь Тарханов в статье „Нужды народного питания“ дал таблицу потребления пищевых продуктов крестьянами различных стран в денежных единицах на человека в год:
На сумму в рублях
Растит. пищи Животн. пищи Напитков Всего
Русские 11,76 7,10 1,58 20,44
Немцы 20,96 26,07 23,02 70,05
Французы 27,72 30,04 19,14 76,90
С. американцы 22,72 32,07 22,35 77,14
Англичане 22,89 47,28 31,08 101,25
Французы-кан 30,60 61,51 23,91 116,02
Ирландцы 23,04 45,46 28,50 97,00
При введении всеобщей воинской повинности в 1873 году доля признанных негодными к военной службе не превышала 6 % призывников; до 1892 года этот показатель держался около 7 %. Но с 1892 года, когда начались финансово-экономические реформы, эта доля стала быстро повышаться. В 1901-м доля негодных к службе призывников достигла уже 13 %, несмотря на то что именно в это время требования, предъявляемые к новобранцам в отношении роста и объёма грудной клетки, были понижены. Показательно, что смертность в российской деревне была выше, чем в городе, хотя в европейских странах наблюдалась обратная картина.
Пусть монархисты расскажут как улучшилось благосотояние народа с 1901 по 1913.
Но они в основном отделываются оскорблениями и хамством.