Показать сообщение отдельно
  #12581  
Старый 22.10.2011, 00:50
Знаменcкий Виктор Знаменcкий Виктор вне форума
Guest
 
Регистрация: 20.10.2011
Сообщений: 33
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 15 раз(а) в 10 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tutchev Посмотреть сообщение
Андрей, спасибо за публикацию этой статьи. Добавлю по этой теме еще мнение современного историка, д.и.н. С.В. Волкова. Сравнивая Россию с другими воюющими странами, С.В. Волков пишет:

"К 1917 году русский фронт был совершенно благополучен, дела на нем обстояли никак не хуже, чем на западе и не существовало ни малейших оснований ни чисто военного, ни экономического порядка к тому, чтобы Россия не продержалась бы до конца войны (тем более, что не будь Россия выведена из войны, война бы кончилась гораздо раньше). Русская промышленность, разумеется, имела худшие шансы быстро приспособиться к войне, чем германская, но к лету 1916 года кризис был преодолен, от снарядного голода не осталось и следа, войска были полностью обеспечены вооружением и в дальнейшем его недостатка не ощущалось (его запасов еще и большевикам на всю Гражданскую войну хватило).
В ту войну противнику не отдавали полстраны, как в 1941-42 гг., неприятельские войска вообще не проникали в Россию дальше приграничных губерний. Даже после тяжелого отступления 1915 года фронт никогда не находился восточнее Пинска и Барановичей и не внушал ни малейших опасений в смысле прорыва противника к жизненно важным центрам страны (тогда как на западе фронт все еще находился в опасной близости к Парижу).
В той войне русские генералы не заваливали врага, как сталинские маршалы 30 лет спустя, трупами своих солдат. Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775 до 908 тысяч человек) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно 300 тысяч человек, Австро-Венгрия — 450 тысяч и Турция — примерно 150 тысяч). Россия вела войну с гораздо меньшим напряжением сил, чем ее противники и союзники. ... Даже с учетом значительных санитарных потерь и умерших в плену общие потери были для России несравненно менее чувствительны, чем для других стран.
Доля мобилизованных в России была наименьшей — всего лишь 39% от всех мужчин в возрасте 15-49 лет, тогда как в Германии — 81%, в Австро-Венгрии — 74%, во Франции — 79%, Англии — 50%, Италии — 72%. При этом на каждую тысячу мобилизованных у России приходилось убитых и умерших 115, тогда как у Германии — 154, Австрии — 122, Франции — 168, Англии — 125 и т.д.), на каждую тысячу мужчин в возрасте 15-49 лет Россия потеряла 45 человек, Германия — 125, Австрия — 90, Франция — 133, Англия — 62; наконец, на каждую тысячу всех жителей Россия потеряла 11 человек, Германия — 31, Австрия — 18, Франция — 34, Англия — 16. Добавим еще, что едва ли не единственная из воевавших стран, Россия не испытывала никаких проблем с продовольствием. Германский немыслимого состава «военный хлеб» образца 1917 года в России и присниться бы никому не мог.
При таких условиях разговоры о стихийном “недовольстве народа” тяготами войны и “объективных предпосылках" развала выглядят по меньшей мере странно: в любой другой стране их должно бы быть в несколько раз больше. Так что при нормальных политических условиях вопрос о том, чтобы “продержаться" даже не стоял бы. Напротив, на 1917 год русское командование планировало решительные наступательные операции. Но, как известно, не всех такое течение событий устраивало".

С.В.Волков. «Забытая война» (http://www.swolkov.narod.ru/publ/27.htm )
Жаль, что не все согласны с этими сказками. К примеру некий Н. Н. Головин.

Николай Николаевич Головин (4 декабря 1875, Москва — 10 января 1944, Париж) — ученый, военный историк, русский генерал, видный военный теоретик.

Возьмем труд Николая Николаевича Головина "Наука о войне".
"К началу 1917 года Ставка окончательно сформулировала потребность армии в пулемётах, определив её в размере 133 000 единиц.
К 1 января 1917 года на вооружении состояло всего 16 300 пулеметов, что составляло всего 12% потребности Армии.
Но нам более интересна следующая информация.
За период 1914 - 1917 поступило пулеметов с отечественных заводов - 27 476.
Куплено за границей в тот же период - 42 318.

Винтовки.
Требовалось - 17 700 000.
Было получено войсками - 11 365 000. (на 35% меньше необходимого).
Произведено отечественными заводами - 3 579 000.
Куплено за границей - 2 434 000.

Патроны к ружьям и пулеметам.
Произведено отечественными заводами 3 857 000.
Куплено за границей 2 500 000.

Это основное вооружение армии РИ. Из этих данных видно, что ВПК не справлялся с поставленными задачами, снабжение армии было явно недостаточным, а зависимость от поставок вооружения из за границы была огромной. Именно поэтому РИ всегда вела военные действия в соответствии с требованиями союзников, а не наоборот.
Ответить с цитированием