Показать сообщение отдельно
  #110  
Старый 15.06.2014, 17:55
Аватар для ZHAN
ZHAN ZHAN вне форума
Лучший участник форума - 2012
 
Регистрация: 01.12.2011
Сообщений: 2,077
Сказал(а) спасибо: 30
Поблагодарили 142 раз(а) в 119 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Федор Избушкин Посмотреть сообщение
Здесь всё просто. Мой тезис такой: Первое время славяне воспринимали христианство как многобожие. Точнее - много богов во главе одного Солнца. Так они воспринимали Христа.
Тезис ошибочный. Интересно на каких аргументах он основан. О Солнце - рациональное зерно. Вера в Ра восходит из праязыка, когда люди только осваивали речь и каждое слово было односложным. Оттуда наши РАдуга, РАдость и т. д. Естественно ни о каком Христе тогда и речи не было. Когда до славян дошло учение о Христе (о его отце знали ранее от хазар), его восприняли как еще одного бога, отнюдь не единственного и не главного. Мы ведь признаем существование всех богов. Даже если человек придумает себе индивидуального бога, славяне признают право на его существование. И так было всегда.
Цитата:
Ревнители апостольского христианства (народного, катакомбного) писали свои апокрифы, воспоминания об Иисусе, и не хотели никакого многобожия. Отсюда, кстати, и вся та горячая богословская полемика и даже криминал, которыми сопровождались вселенские соборы. Отсюда же и переделки Символа веры. Если бы христианство действительно с самого начала было монолитным, необходимости в таких переделках просто не было бы. И именно они, христиане-народники сохранили и написали свою версию воспоминаний о Христе - Евангелия. И именно они выбрали из сонма самых различных апокрифов наиболее очищенные по их мнению от многобожия - 4 канонических Евангелия.
Все эти сложности происходили далеко от мест обитания славян и их никак не касались. Авторы всех Евангелий известны. Составители канонической библии тоже. Так что Ваши фантазии так и остаются фантазиями.
Цитата:
Далее. Поначалу в Символе не было упоминания, что Иисус Христос есть Бог. Зачем надо бы спустя время вводить этот догмат в Символ? Кому это надо было? Вероятно, шла борьба между христианскими конфессиями. Следов ее, например, в Западной Европе, много. До сих пор некоторые католические храмы так или иначе расписаны языческими символами. Да и история сохранила для нас многие сведения о наличии языческих символов на христианской архитектуре, которые, однако, нещадно уничтожались европейскими реформаторами в 17-18 веках.
Нет никакой связи архитектуры с верой. Поначалу попы смотрели на строительные вольности сквозь пальцы поскольку главным для них было получение десятины, а отнюдь не твердая вера прихожан.
Цитата:
То, что Ватикан до 15 века исповедовал языческое христианство, у меня, например, не вызывает сомнения.
Ну... это Ваши личные проблемы.
Ответить с цитированием