Цитата:
Сообщение от Андрей 57
|
Насчет делягинского "института демократической выборной монархии" - это интересно разве что тем, что даже розово-красные уже дрейфуют в сторону монархии, хотя и рисуют ее в своих цветах "детской непосредственности".
Цитата:
|
Сообщение от Андрей57
А вот уже покрасневшие "монархисты" отвечают:
Цитата:
Социал-монархизм
...К тому же эти идеи отнюдь не являются чем-то совершенно новым, а «хорошо забыты»: они были осмыслены и озвучены многими русскими и европейскими философами, публицистами и политиками еще в XIX –XX вв., среди которых Лев Тихомиров, Константин Леонтьев, Иван Солоневич...
|
|
А вот это гораздо интереснее. Я почитал их сайт
http://social-monarchism.com/
http://social-monarchism.com/наши-идеологи/
Хотя я не только антикоммунист, но и антисоциалист, но идеи там довольно интересные - если бы не одно катастрофическое для этих идей заблуждение:
идеологи этого социал-монархизма (Карпец и др.) считают, что ближе всех к социал-монархизму был... Сталин в период 1945-1953гг
Отсюда сразу видны "ослиные уши" прохановщины и его "красной монархии" и "пятой империи" - в общем бред собачий.
Если бы эти идеологи "социал-монархизма" выкинули эту хрень из своих рассуждений, то можно было бы серьезно обсуждать эту тему - действительно, при Николае Втором уже к 1912г социальная защищенность рабочих в РИ была лучшей в мире, и уровень жизни рабочих был примерно как в развитых странах Европы, и кооперативное движение среди крестьян к 1914г было уже самым крупным и развитым в мире.
Да и в нынешних современных европейских монархиях социальная защищенность лучшая в мире.
Так что социальная защищенность наемного труда и монархия - очень даже совместимые понятия.
Но вот насчет социализма при монархии, а тем более насчет сталинского якобы "социал-монархизма" - это уж ***** полная. Тут и обсуждать нечего.