Цитата:
Сообщение от Андрей 57
Расстрел поляков в Катыни подтвердили и функционеры КПСС, занимавшиеся поиском документации в архивах:
|
О-о-о! Редкий случай, когда мнение „функционеров КПСС” вы выставляете как доказательство истины. Ну-ну-с. При случае напомним: Андрей 57 ссылался на „функционеров КПСС” как источник истины.
Цитата:
Сообщение от Андрей 57
Вопрос о подлинности письма исчерпан показаниями Шелепина прокуратуре. Почему в тексте письма написано так или иначе - вопрос исследования текста письма, а не основание для отрицания подлинности письма
|
Не исчерпан.
Не решен вопрос о вменяемости А.Н.Шелепина в одном из двух случаев:
- на момент „написания” письма;
- на момент дачи показаний.
Вариант 1. Уничтожить „компрометирующие” документы-первоисточники (с которыми ещё нужно историкам повозиться, чтобы что-то доказать), и положить на их место документ, компрометирующий
безусловно? В готовом к опубликованию виде! С самоличным „признанием собственной вины” и т.п.? В этом случае Шелепин (а также и Хрущёв) был неадекватен как глава КГБ в 1960 году.
Следы так не подчищают!!!
Их подчищают так, как это сделано в связи с убийством Кеннеди. До столов, на которых могли остаться вмятины от написания документов. КГБ умело и умеет работать, поверьте! Только предатели типа гордиевского вносили сбои - и инструкции по уничтожению того, что надо (и кого надо) начали совершенствовать еще до Пеньковского.
Вариант 2. Адекватность престарелого Шелепина на момент дачи показаний — очевидно, более вероятна. Даже не надо резать/клеить аудио/видео: с учетом особенностей старческого сознания можно выстроить цепочку вопросов так, что человек произнесет в ответ на нужный вопрос — нужную фразу. А уже этот
цельный фрагмент можно вырывать из контекста допроса и размахивать им как флагом.
Чтобы это уметь — не надо быть следователем. Это манипулятивный примитив, которым владеет любой журналюга. Образец — любое интервью с „неугодной личностью”. Даже Зюганова (у которого ума палата, и который тщательно готовится) удается нарезать так, что на экране видна какая-то белиберда. Кстати, рекомендую найти на комсайтах ролик с полным текстом выступлений Зюганова как присяжного на «Имени России». И сравнить с тем, что было в монтаже.
В общем: спасибо за ссылки и цитаты, но… достоверность «письма Шелепина» остаётся, мягко говоря, под сомнением. Я намеренно не пересказывал все детали соответствующего доказательства — люди продолжают работать
)).