Цитата:
Сообщение от tutchev
. В общем, тёмные страсти вызывала эта картина, с этим нельзя не согласиться.
|
Режиссер фильма "Царь" признался в телеэфире, что за бессмертие готов продать душу дьяволу …
"Девятого ноября в программу "Познер" пришёл Лунгин. Вот ключевой вопрос ведущего: "Если дьявол предложит вам бессмертие - что вы ответите?" Лунгин ответил почти сразу: "К своему стыду, я соглашусь". Не знаю уж, от себя Познер спросил или его "лично" попросили передать... - пишет в свежем номере "Литературной газеты" Пётр Соколов в статье "Утонувший "Остров". - Суть в другом, человек слаб, Лунгин тоже, это понятно... Но вопрос был в лоб, не что-нибудь аморфное типа: "Если бы кто-то предложил бессмертие...", а конкретно - дьявол. И чем-то ритуальным запахло, когда в эфире на всю страну, почти сразу после повторного показа "Острова", утверждённый "гуру" православной режиссуры доложил: к прямому сотрудничеству с рогатым - готов, стыдно, но готов".
"Если закрыть глаза и представить "Остров" - сразу возникает сумрак. В картине о самом светлом - о Вере - света очень мало. Во всех смыслах не хватает... Быть может, потому, что делал фильм человек, от Православия, от веры очень далёкий. Или вообще к ней не принадлежащий, профессионал из другого, чужого "мира"", - замечает автор.
Коснувшись нашумевшего в последние дни фильма Лунгина "Царь", автор статьи отмечает, что в новой картине Лунгина "враньё всё, начиная от убогих декораций из какой-нибудь "Марьи-искусницы" с добавлением антуража из боевиков про гладиаторов и заканчивая произносимыми текстами. Нелепую режиссуру не спасают и актёры. Как ни бесится Иван Охлобыстин вперемешку с медведями, дыбами и вёдрами бутафорской крови - вся эта "творческая гора" рожает даже не мышь, а какого-то таракана. Которого травить лень, а давить - противно..."
"Единственно, что заслуживает внимания, - зачем это делается и кем. Зачем бывшему "старцу-кочегару" Мамонову дают играть садиста-упыря, называя его при этом почему-то Иваном Грозным? Зачем рафинированному интеллигенту пытаться изображать святого? Зачем вообще создавать весь этот бред, не имеющий никакого отношения к истории, за исключением имён и нескольких вырванных фактов, "передёрнутых" по усмотрению автора? Не затем ли, что проект по лишению исторической памяти жив и поныне? Мы должны видеть русскую историю, свои корни так, чтобы стыдиться и бояться их? А раз в жуткую тьму и паранойю придуманной страны зрителя погружает раскрученный "светоч православного кино" - могут и поверить, что так и было. Не полезут же все в "Жития святых", не будут же вникать в труды Штадена или Таубе, даже Карамзина вряд ли откроют. Не прочтут зрители слова святителя Филиппа на суде, устроенном в Успенском соборе страшным, но и великим царём. Так и будут думать, что волокли избитого митрополита в какой-то дикой клетке, а не стоял он, увозимый в заточение, в простых дровнях, благословляя на обе стороны рыдающий по нему народ. Будут уверены, что русские цари, похожие на неопрятных маньяков, жгли в церквях монахов да устраивали публичные поедания детей медведями, чему народ русский очень радовался. Для этого сначала одним "Островом" создаётся кумир, который потом будет создавать новые декоративные "острова", жирными кляксами пачкая настоящую историю России", - заключает Пётр Соколов.
Русская линия
http://dev.rusk.ru/news_rl/2009/12/0..._ya_soglashus/