[Rinus]

Дело в том, что в настоящее время в российском общественном сознании бытует несколько образов Сталина. Первый – это образ Сталина как злого гения российской истории, всесильного и безжалостного монстра, который убивал миллионы людей просто потому, что находил в этом особое патологическое удовлетворение. Образ этот создан, как уже говорилось, нашими либералами, которые громоздят миф на мифе, один нелепее другого, кажется, стремясь переплюнуть друг друга в фальсификации истории, демонизации И.В.Сталина и его окружения. И количество жертв Гулага у них переваливает за два десятка миллионов, и Сталин у них виновен и в смертях Ленина, Крупской, Горького, Кирова, и в самоубийстве своей жены Н.Аллилуевой, и в голоде на Украине, и в перегибах коллективизации, и в результатах деятельности провинциальных органов НКВД, и даже в приходе к власти Гитлера, и в начале второй мировой войны… Разве что не додумались обвинить Сталина в природных катаклизмах – засухах, неурожаях, землетрясениях. Впрочем, не удивлюсь, если найдется новомодный «историк», который станет «доказывать», что Сталин был … членом тайной организации «черных магов»; и засуху на Украине, вызвавшую голод, якобы спровоцировал именно он своими магическими заклинаниями…
Это, конечно, гротеск, который призван показать нелепость современной антисталинской пропаганды, но при этом он обнажает ее основную тенденцию. Одиозный либеральный образ Сталина представляет собой, по меткому замечанию В.В.Кожинова, вывернутый наизнанку исторический «светлый культ личности» И.В.Сталина, возникший на волне народного восхищения успехами Советской власти и ставший официальной идеологией в СССР второй половины 1940-х – начала 1950-х. Как тот, так и другой видят в И.В.Сталине не человека, который, несмотря на свою одаренность, как и все смертные, был ограничен объективными условиями и тенденциями определенной исторической ситуации, а практически сверхъестественное существо, которое одним мановением руки изменяет ход исторического развития целых народов, которое ответственно за все и вся, происходящее в его государстве. Только если исторический «светлый культ» приписывал Сталину все достижения советского государства и общества, имевшиеся в период его правления, все негативное относя на счет его врагов, темный культ личности приписывает Сталину все просчеты и ошибки, а также вообще весь негатив эпохи 1930–1950-х г.г., обеляя его врагов. Перед нами один и тот же штамп, который вульгаризирует, упрощает реальный внутренне противоречивый и неоднозначный исторический процесс, сводит его к противостоянию двух «богов», только оценки их в картине мира сталинистов и антисталинистов меняются на противоположные.
Наши либералы любят представлять себя как просвещенных, рационально мыслящих людей, свободных от штампов советской пропаганды, а своих оппонентов – патриотов рисовать как замшелых, отставших от жизни, увязших в советском прошлом догматиков. Увы, боюсь, в реальности все обстоит диаметрально противоположным образом. Именно либералы продолжают бездумно повторять вывернутые наизнанку штампы пропаганды пятидесятилетней давности, и именно лагерь патриотов в 1990-х – 2000–х годах выдвинул из своих рядов целую когорту блестящих, глубоких, высокопрофессиональных публицистов, историков, политологов (В.Кожинов, С.Кара-Мурза, И.Пыхалов, Ю.Жуков, А.Елисеев и др.), которые сумели развеять мифы либеральной пропаганды и реконструировать образ реального исторического Сталина. Основываясь на архивных данных, они убедительно доказали беспочвенность утверждений либералов о десятках миллионов погибших в сталинских лагерях и о «паранойе» Сталина как причине процессов против оппозиции. В их книгах была реконструирована реальная политическая ситуация 1930-х годов, где столкнулись различные партийные группировки, по разному видящие путь развития СССР, причем Сталину – стороннику укрепления и мирного развития советского государства противостояли романтики мировой революции, готовые ради авантюры экспорта революции погубить СССР.
При этом, как доказали историки-патриоты, противники Сталина по внутрипартийной борьбе 1930-х годов – Бухарин, Зиновьев, Каменев, Тухачевский и, наконец, Троцкий вовсе не были «смиренными агнцами», которых «бесчеловечный тиран» обрек на безвинную смерть. Все они были хладнокровными фанатиками, которые еще в годы гражданской войны проявили себя как чрезвычайно жестокие политики, склонные игнорировать принципы любой даже революционной законности. Не приходится сомневаться, что эти оппозиционеры в 1930-е годы намерены были бороться за власть вовсе не конституционными методами. Напротив, имеются надежные исторические свидетельства, которые однозначно указывают, что действительно существовало антисталинское подполье, которое действительно пыталось вести диверсионную и террористическую деятельность, приветствуемую Троцким из-за рубежа. Возможно, размеры этой оппозиционной и террористической деятельности были преувеличены официальным обвинением во время знаменитых процессов 1930-х годов, исходя из желания очернить и опорочить оппозиционеров, но отрицать саму эту деятельность невозможно. Существуют исторические документы, доказывающие, что непосредственно Каменев, Зиновьев и Троцкий призывали своих сторонников к физическому устранению Сталина и его ближайших соратников, а также что среди рядовых оппозиционеров было немало откровенных сторонников индивидуального террора.
Конечно, Сталин тоже не был филантропом и святым, конечно, он, как и всякий реальный политик мог быть и коварным, и жестким, конечно, в ходе разгрома антисталинской оппозиции зачастую страдали невинные люди, и правда приправлялась пропагандистской ложью … Но все же прав В.В.Кожинов в том, что Сталин, как бы парадоксально это ни прозвучало для либералов, был наиболее умеренным среди лидеров партии 1930-х годов, схватившихся друг с другом в смертельной схватке за власть.