Цитата:
Сообщение от tutchev
Перечитайте дискуссию, и вы увидите, что я ее вел последовательно и корректно (поначалу). Речь шла о том (у какого-то сталиниста), что якобы из записки Дурново следовало, что труды Столыпина были напрасны, и Россия поэтому проиграла Первую мировую. Я напомнил, что Россия к марту 1917 была на пороге общей с союзниками победы, и сравнил Первую мировую со Второй мировой (с ВОВ) - для наглядности, и чтобы показать, что усилия Столыпина не были напрасны.
И ведь дал ссылки на архив другой темы, чтобы завершить дискусию здесь!
После этого сталинисты возбудились и начали вешать откровенную лапшу тут, и наезжать на меня. Я отреагировал четко, кратко, телеграфно, характерно для меня (  ) и еще раз предложил закончить дискуссию на эту тему. А тут вы прискакали и заново на монархистов и деникинцев бочки покатили, и на меня лично.
Я предлагаю сталинистам еще раз (третий раз уже): признайте, что вы в очередной раз обделались, и утритесь. И закончим дискуссию на эту тему .
Согласны? |
Ну вот. Сталинистом назвали. Факт проигрыша в войне назвали мифом. Логика безупречна. Это типа, Великая победа, это миф. Если бы не Америка, то Гитлер бы победил во второй войне, он твердо у Москвы стоял.
Если уж всплыл Сталин, то не вопрос, давайте сравним.
И Столыпин и Сталин проводили реформы. Страна прошла через испытание войной. В первом случае страна рухнула, во втором выстояла.
Для меня это показатель эффективности реформ, и реальной мощи страны.
Если спортсмен говорит что он чемпион, он должен показать результат. Если нет результата, то нет чемпиона. Все просто.
К чему вся остальная лирика?
Я е отрицаю что Столыпин хотел лучше. Я не спорю, что он был хороший и честный человек. Вы тоже наверное хороший человек.
И насчет потерь в второй войне. Тоже есть один показатель. У Гитлера мобилизационный ресурс кончился, а у нас нет. Мы вошли в Берлин, а Гитлер вышел. Так кто лучше воевал?