Дебаты понравились, жаль только, что временные рамки не были чуть большими.
Понравился Миронов вначале, когда привел статистику по репрессиям в составе Красной армии в довоенные годы, Варенникову и сказать нечего было.
Все было по существу; и про сгнивших в ГУЛАГах и про уничтожение крестянства и насильственную коллективизацию, при котрой "погибших было в 1,5 раза больше, чем евреев при холокосте"( как сказал один из участников дебатов) и про отмену деления на губернии и введение вместо этого республик по национальному признаку и т.д.
И Ткачев был хорош,говоря о Голодоморе на Кубани и в Поволжье (про Украину не буду говорить), а это исторический факт только жалко, что он не поспорил с Варенниковым,"который жил тогда на Кубани припеваючи и не видел никаких смертей от голода". Мои предки видели все это, а Варенников нет.
В этой теме некто под ником Лаврентий Павлович ( сообщение#41) сказал, что Варенников молчал.
Он молчал, потому что и нечего ему было особенно сказать. Нечего и про репрессии, ГУЛАГи. расказачиванье, коллективизацию и про прочую мерзость, сделанную преступным режимом Сталина.Он должен был понимать, что идет на проект защитником далеко не ангела, а скорее дьявола. Только что и сказал, что мы должны "поклониться за ВСЕ, что сделал Сталин".Вот пусть бы и поклонился семьям и детям тех, кто пострадал из-за кипучей деятельности "вождя народов" и его "умного" окружения.
А Михалков взвешенностю суждений в плане и "похвальбы и критики" понравился. И в конце передачи он показал, что это не дружеское чаепитие-посиделки, а дебаты( кто не согласен, читайте значение слова дебаты).
|