Показать сообщение отдельно
  #1017  
Старый 01.09.2009, 17:13
Остров Остров вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 03.11.2008
Сообщений: 0
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили 26 раз(а) в 14 сообщениях
Lightbulb Пора научиться внимательно выслушивать друг друга

Дорогой Виктор К,

Ваш комментарий к моему письму "Пора переходить к нормативной лексике"
Цитата:
Сообщение от Виктор К Посмотреть сообщение
Фрагмент был яркий, но к концу Вашего сообщения мне показалось, что Вы беседуете не со мной, а с "народными массами"))
я поначалу воспринял не как один из заезженных антисоветчиками шаблонов издевательского разговора с красными. Типа: расскажите это своим старухам на демонстрации 7 ноября. А наоборот, как свидетельство, внимательного прочтения всего текста. Что увидели вы в нем цитаты из нескольких участников, а не только Виктора_К. И что правильно поняли, что заголовок-призыв обращен ко всем, а не только лично к Вам.

Вы также должны были обратить внимание, что все Ваши фразы сгруппированы в первой части, после которой со слов
Цитата:
В заключение прокомментирую лишь один вопрос, темпы муссирования которого приобретают болезненную частоту.
я цитирую совсем других лиц.

Поэтому ваш заключительный вопрос
Цитата:
Сообщение от Виктор К Посмотреть сообщение
Не совсем понял, почему я - Тутчев.
поставил меня просто в тупик. Что из двух объектов - истина, а что ложь?

Прошу не воспринимать как обвинение; это лишь термины науки "Логика". Поэтому заголовок-призыв этого письма - "Пора научиться внимательно выслушивать друг друга" вновь обращен ко всем.

Часть II. Лично Виктору К, но могут ответить и другие.
Цитата:
Сообщение от Виктор К Посмотреть сообщение
Замечу, что т.Ленин был известен в широких кругах именно тем, что никогда не шёл на компромиссы в отношение "ключевых моментов". А таких у него было - почти все.
Констатирую, что курс "Истории КПСС" вы либо не проходили, либо спихнули. Прочитав "КПСС в резолюциях…, тт.1-3", убедитесь в том, что это ваше утверждение не есть истина. Особенно в плане "ключевых моментов" - что считать ключевым, а что нет - не в компетенции дилетантов. Приведете ссылку на квалифицированного историка, говорящего, что "ключевыми у Ленина были все моменты" - разговор на тему зигзагов политики РСДРП в отношениях с непролетарскими партиями в период 1903-1917 можно продолжить.

Цитата:
Сообщение от Виктор К Посмотреть сообщение
"недопустимость перезахоронения" ни разу не была Вами убедительно доказана. Кроме, конечно, заявлений "Но пасаран!" из мистического легиона.
Внимательно читать оппонента - это еще и не подменять аллегории реальностями и наоборот. Не тратить время на жонглировать второстепенными словами.

На данном этапе я не ставил задачу "доказать недопустимость перезахоронения". Что я хотел - это только ратифицировать уже произнесенное Вами выше подтверждение правоты двух второстепенных фактов:

1. Незахороненным Ленина считать нельзя, т.к. мавзолей - одна из форм захоронения.
Как следствие: использовать термин труп (мед. кадавр и др. синонимы) некорректно. И по этике, по факту: труп есть тело вне гроба.
Понятие "мумия" традиционно ассоциируется только с древнеегипетской формой упокоения праха. Факт мумификации (с помощью реактивов или природных факторов), этимологически, позволяет назвать объект мумией. Но здесь опять момент традиции и этики. Если кто-то возражает против того, чтобы называть мумиями останки, известные как "мощи" - столь же правомерны и встречные этические требования по отношению к "мумиям" Ленина, Пирогова и др.

Не будет резать слух, если содержимое раки в Александро-Невской лавре кто-то назовет мумией нетленный прах Александра Невского?

Лично я против. Пусть мумии останутся мумиями, а мощи - мощами. И усваивать телам (праху) усопших несвойственные атрибуты именования будет считаться моветоном. Это мой призыв. Его утопичность осознаю: не у каждого хватит воспитанности ему следовать. Задним числом никого не обвиняю, но впредь буду квалифицировать поступки других сообразно своим этическим правилам. С правом ответить "око за око, зуб за зуб"
2. Прецеденты освящения правосл. церковью захоронений в мавзолеях, т.е. с мумификацией, без предания земле и с выставлением на обозрение имеются.
Как следствие: требовать перезахоронения с закапыванием под предлогом, что это "по-христиански" (и тем более, расплывчато, "по-человечески") необоснованы.
3. Некрополь у Кремлёвской стены в составе: колумбария, могил и Мавзолея со стороны Красной площади и примыкающей к нему со стороны Александровского сада могилы Неизвестного Солдата с Вечным огнём - объекты особой государственной охраны (последнее Пост. СМ - от 1994 г.)

Многие захороненные в нем имеют живых родственников, посещающих эти могилы с уведомлением Комендатуры Москвоского Кремля. Называть это место почетного захоронения могильником не только безнравственно, но и наносит ущерб чести и достоинству заинтересованных граждан. Прокурор из какого-нибудь Краснодара практики по таким искам не имеет, но можете послать формальный запроc на www.uristy.ru от имени "пострадавшего". И сделать выводы.

************

Ко всем противникам Ленина, Мавзолея: а неужели у вас настолько узок кругозор, настолько мелка эрудиция, что вы не можете подобрать других, солидных аргументов в поддержку своей идеи-фикс? Только …пражняетесь в злословии. Других доводов что ли нет???

Я бы на вашем месте… впрочем подожду до полуночи по Москве. Дам вам время прявить и эрудицию, и толерантность. Дайте конструктивное предложение! А потом - если ничего не родите - сам приведу пример: как бы, предположительно, действовал на вашем месте я, пытаясь убедить "красных".

Время пошло!
Ответить с цитированием