[Вика]

Структура территориального титула

Русские титулы, судя по всему, опирались на иностранные прототипы, например на титул императора Священной Римской империи. Однако сравнительный анализ разных русских и европейских титулов исследователи до сих пор не проводили, что затрудняет понимание принципов формирования структуры титулов. Форма титула зависела, во-первых, от адресата, а во-вторых, от типа документа. Обычно использовали два варианта титула — краткий и полный. Например, когда русские правители обращались к европейским государям, то использовали полный титул, а если к восточным, то краткий.

Кроме того, Пчелов считает, что титульное определение статуса — царь, великий князь, государь, повелитель, обладатель — по отношению к разным территориям отражало характер владения той или иной землей. Это могло быть условное владение, протекторат, присоединение или еще какой-либо тип владения. Например, употребление титула «государь», а не «великий князь», по отношению к Пскову восходило именно к древней псковской традиции.

Титул, как считает историк, имел четкую структуру, которая в том числе зависела от политического статуса территории. Таким образом, например, «царство» в титуле ставилось раньше «великого княжества». Кроме того, существовала и так называемая географическая ориентировка титульных объектов. Пчелов обращает внимание, что при анализе территориальных титулов необходимо учитывать, что топографические и географические представления раньше значительно отличались от современных. Например, на древнерусских картах видно, что Тверь изображалась к западу от Москвы, Псков — почти точно на западе от Москвы, Смоленск — сильно на юго-западе и так далее. Поэтому при анализе территориальных титулов и их географической направленности нельзя опираться на современные карты.

Географическая ориентировка базировалась на различии центра и периферии. В качестве локального центра выступала обычно Москва, а вокруг нее находились периферийные земли, более или менее отдаленные от центра. И территориальный титул имел так называемую векторную локализацию, то есть в нем отражались направления на все четыре стороны света. Например, после центральных территорий — Владимира, Москвы и Новгорода перечислялись земли на западе — Псков, Смоленск, Тверь, потом на востоке, на юге и севере.

Символический смысл

Историк также отметил, что структура объектного титула имела и символический смысл, основанный на тернарном принципе. Титул Ивана III в 1490−х годах состоял их девяти наименований (три на три). Прослеживается эта структура и позднее, при императорах второй половины XIX — начала XX века: шесть царств, шесть великих княжеств, два раза по двенадцать княжеств, шесть кавказских земель и шесть объектов родового титула. Показательно и троекратное повторение «и прочая, и прочая, и прочая». Возможно, этот принцип восходит к Святой Троице, которая упоминалась в титулах Василия III, Ивана Грозного и некоторых других русских правителей («Бога в Троице славимаго милостию»). В середине XVI века появилось своеобразное обрамление титула. Он начинался и заканчивался словами «всея».

По мнению Пчелова, со времен правления Ивана Грозного титул стал обозначать не условные владения, а фактические. Он четко отражал реальное положение дел, а не притязания русских правителей на те или иные территории. Но существовали и так называемые титулы воспоминаний. Например, именно таким был титул «Лифляндский», который существовал даже в первые годы правления Михаила Федоровича.

Статья «Территориальный титул российских государей: структура и принципы формирования» опубликована в журнале «Российская история» (№ 1, 2010).

infox.ru