Цитата:
Сообщение от Svet
Почему Александр последний?
Реформы, коренным образом меняли все прежние уклады жизни
Теперь уже нельзя было удовлетворить просившуюся жажду своеволия. "Все или ничего" - вот чего хотела тогдашняя подпольная Россия. Это было справедливое возмездие николаевскому режиму.
Монархия клонилась к своему концу. Александр II не мог быть величавым.
В царствование этого обреченного на гибель государя Россия праздновала тысячелетие своего государственного бытия, по, хотя официальные торжества и состоялись, кажется, ни сам император, ни его сподвижники, ни общество не почувствовали той "исторической весомости", без коей нельзя усмотреть смысли и оправдания той или иной формы народной жизни.
Это было 1 марта 1881 года, в два часа тридцать пять минут пополудни.
http://hist0rical.ru/glava2.html
Этот великий царь весь ходил под знаком трагедии, но именно он спас Россию от революционного хаоса. Он смог. Он выстоял. Он победил. |
Хотелось бы Вас просветить, "подпольной России" в те времена НЕ БЫЛО, "гвардейское подполье" смел картечью еще Николай I на Сенатской площади, а революционное подполье появилось в следствие реформ Александра II. Так что своими реформами и "либеральными игрищами" Александр САМ создал предпосылки к своей смерти.
" Монархия клонилась к своему концу. Александр II не мог быть величавым." Очень странно у Вас получается, Николай I смог,Александр II не мог, а вот Александр III смог? И если бы на троне вместо бездарной серости Николая II оказался бы крепкий монарх никакой бы революции не было бы, по крайней мере не в 17 году.
Отсюда следует что именно Александр II создал благодатную почву для революции.