[Вика]

«Тарас Бульба» — это на сегодняшний день один из самых обсуждаемых фильмов. Во-первых, потому что «гоголевская тема обязывает…» Во-вторых, потому что любая режиссёрская работа Владимира Бортко не может пройти незамеченной.

Почерк режиссера узнаваем без труда. Так, в новой экранизации богато используется излюбленный прием Владимира Владимировича (не им, впрочем, изобретенный) — чередование черно-белых и цветных эпизодов, обозначающих изгибы времени, причудливые игры сознания. Приём, уместно и тактично употребленный в «Идиоте», слегка притомивший в «Мастере и Маргарите» и, наконец, в энный раз продемонстрированный в «Тарасе Бульбе». Возникает впечатление, что режиссер считает излишним изобретать что-то новое, баловать зрителя неожиданностями. Жаль, конечно… это я как избалованный зритель говорю.

Теперь — о главном. О гоголевском герое, который предстал в мощном исполнении Богдана Ступки. Предстал, прежде всего, как идейный вожак — жгущий глаголом, зовущий «товарищей» на битву за святые идеалы. Если вглядеться, экранный Бульба как две капли воды похож на добрых старых знакомцев, героев советских патриотических кинополотен. Если «книжный» Тарас по-настоящему многомерен, противоречив и на особый манер, по-дикарски обаятелен, атаман Богдана Ступки — внушителен, монументален, одержим идеей… одной, но пламенной. Национальной. Возможно, было несколько опрометчиво начинать фильм с патриотической речи Бульбы, обращенной к «товарищам Русской земли». Если в классической повести козак произносит речь, уже пережив предательство Андрия (гоголевский текст вопиет и кровоточит!), в фильме те же слова звучат… иначе. Тяжеловесней и высокопарней.

Какую идею, какую веру исповедуют запорожцы? В повести эти моменты, на мой взгляд, выражены более внятно. Читаешь и чувствуешь: вера для козака — не просто совокупность убеждений, но живая жгучая сила. «Нет силы сильнее веры. Непреоборима и грозна она…» — это звучит серьезно, огненно. А с другой стороны, война козаку — «потешная наука», «потребность широкой могучей природы». Потому что «какой он запорожец, если он ни разу не бил басурмана?» Словом, для козака — что для Портоса: дорог принцип «дерусь, потому что дерусь».

Запорожцы Владимира Бортко много пьют за «святую веру православную»… И все же кресты, образа, вписанные в экранное действо, сводятся к уровню декоративных элементов. Неуемная патетика, бряцание оружием, размашистые музыкальные темы от Игоря Корнелюка — все вместе это выглядит слишком густо.

Правда, постановочные эффекты, грим, костюмы, декорации в фильме добротны и хороши! Факелы в ночи, крепости, яркие запорожцы, «белокрылые» ляхи. И, конечно, битвы. И кровавые раны крупным планом. Беда, что на фоне всех этих «красивостей» герои как-то растворяются, тают. Это тем более странно, что актеры вроде бы выбраны вполне подходящие: Бульба — харизматичен, Остап мужествен, Андрий обаятелен, Янкель («бойкая натура!») непотопляем. Впечатление от игры портят, во-первых, штампы, а во-вторых — строки, механически вырванные из гоголевского текста.

Владимир Бортко известен благоговейным отношением к классике. Как не вспомнить «Мастера и Маргариту»: в уста булгаковских героев режиссер вкладывал целые куски пространного повествовательного текста, и куски эти ну никак не хотели превращаться в живые диалоги! (Чего стоит рассказ Варенухи о бесчинствах Лиходеева, совещания начальников НКВД и т.д.) Строя диалоги в новой экранизации, режиссер старался, как мог, не отклоняться от текста, но… реплики почему-то не звучат. Не играют. Довольно странно видеть, например, как погибают козаки с мелодраматическими фразами на устах: «Пусть же пропадут враги, и ликует вечные веки Русская земля» и т. п.

Самое загадочное состоит в том, что упрекнуть режиссера вроде бы не в чем: в повести Гоголя запорожцы умирают именно так! Но если в тексте эти фразы находятся в полной гармонии с повествованием, звучат в едином неразрывном ритме (из песни слова не выкинешь), в фильме они выглядят неадекватно.

Обидно за эпизоды, испорченные штампами: так, когда Андрий гибнет под отцовской пулей, естественно, гремит гром. А над полем битвы клубятся адские тучи. И ливень льет — похлеще, чем над Лысой горой в день казни Иешуа (ну как обойтись без грома и молний в такой момент?!). Заштампованность тем более огорчительна, что Гоголь — автор сверхоригинальный, непредсказуемый, фантастичный. И литературный материал, им созданный, требует более «праздничного» подхода.

Зато натурализма в фильме хоть отбавляй. Когда Остапу переламывают кости, вздергивают на крючья, зритель созерцает действо крупным планом и во всех подробностях. Почти уподобляясь зевакам с варшавской площади («кровища» — зрелище лакомое). Интересно, почему не были показаны во всей красе набеги Тараса? Младенцы, поднятые запорожцами на копья, «обрезанные груди у женщин, содранная кожа с ног по колена», горящие алтари?.. Наверное, все то, о чем рискнул рассказать Гоголь, и не могло попасть в кадр крупным планом. Иначе ореол национального героя померк бы. И фильм вышел бы не столь прямолинейный.

Справедливости ради нужно отметить, что многим «простым зрителям» (не журналистам, не критикам) экранизация понравилась. Переживая сцену казни, народ плакал, а после просмотра высказывался пафосно и воодушевленно. Отсюда вывод: если душа просит чего-то зрелищного, монументального, незамысловато-патриотического — тогда да, «Тараса Бульбу» стоит поглядеть. А если хочется более сложных, неоднозначных впечатлений, эстетических шоков, новая экранизация Владимира Бортко — это все-таки не вариант.

Впрочем, лично у меня отношение к режиссеру всегда было и будет самое благодарное: за фильмы «Идиот» и «Собачье сердце», которые сняты превосходно и, несомненно, войдут в историю.

"Вечерний Новосибирск"