Цитата:
Сообщение от tutchev
Ну а почему ложь о Николае Втором до сих пор жива - ответ простой: потому что лгать о нем широко начали еще до 1917-го...
|
1. Насколько до 1917 года? С начала 1850-х? Или может со времен Цезаря?
2. Кто лгал о Николае-2 - говорившие о нем хорошо или говорившие о нем плохо? Откуда уверенность?
Цитата:
Сообщение от tutchev
И - сами подумайте - если он был такой "слабый и ничтожный", почему же именно его так ненавидели большевики? Никого из Романовых так не ненавидели, а именно "слабого и ничтожного". Потому и ненавидели и гору лжи соорудили, что правла о нем и о России его времени, под его правлением - эта правда убийственна была для большевиков уже этак в году 1921-м, и до самого конца СССР.
|
Так. Проясните, пожалуйста, для кого и какая правда о царе была убийственна, ну например в 1976 году.
Я считаю, что никакой ненависти не было, был простой прагматический расчет: уничтожить царя и его наследников, чтобы не осталось реальных претендентов на престол в случае гипотетической попытки реставрации монархии. Трезвость мысли и прагматизм. Любая власть должна заботиться о самосохранении.