[Rinus]

Если бы пользователи Интернета, голосуя на сайте «Имя России» за Сталина, имели в виду образ реального Сталина, который встает со страниц книг Кожинова, Кара-Мурзы, Жукова, то тогда, безусловно, можно было бы только порадоваться. Но, боюсь, это не так. Пользователи Интернета – в основном молодежная аудитория. Пенсионеры, которых либералы до сих пор считают главной опорой коммунистов (в чем опять сказывается их незнание жизни, потому что немалое количество пенсионеров сегодня – опора партий власти), компьютерной грамотой не владеют и пользователями Интернета не являются. За Сталина на «Имени России», как это, кстати, показали и выкладки социологов, голосовали преимущественно представители поколения, которое выросло в ельцинскую эпоху и которое со школьной скамьи впитывало байки либералов о жестоком тиране Сталине, уничтожавшем по своей прихоти миллионы безвинных. Как показывает мой личный опыт общения с представителями этого поколения (а он у меня немалый, поскольку всю свою трудовую жизнь я преподаю в вузе), инстинктивно протестуя против лжи либерального официоза, они в большинстве своем не утруждают себя серьезными попытками найти историческую истину, разобраться в движущих силах исторического процесса, понять специфику мировоззрения революционных и послереволюционных поколений. Не утруждают они себя и внимательным вдумчивым чтением книг идеологов оппозиции, зачастую зная о них из «вторых рук». Современные молодые люди так же, как некогда шестидесятники, превратившиеся вдруг из сталинистов в антисталинистов после ХХ съезда, идут по пути наименьшего сопротивления, берут уже готовый штамп и меняют в нем плюс на минус. Сталин, которого почитают современные молодые «неосталинисты», – это вовсе не реальный, исторический Сталин – умеренный и осторожный политик эпохи, когда революция начинает «пожирать своих детей». Нет, их Сталин – это вывернутый наизнанку одиозный либеральный образ Сталина. Молодые адепты неосталинистского ренессанса в точности повторяют либеральные бредни о том, что Сталин погубил десятки, а то и сотню с лишним миллионов людей, что полстраны сидело в лагерях, что Сталин несет ответственность за голод на Украине, за все действия НКВД…. Но при этом все это они считают вполне приемлемой платой за индустриальный рост и победу над фашизмом…
Нельзя не заметить, что большую роль в таком восприятии Сталина сыграли упадок нравственности и откровенная девальвация человеческой жизни, которыми сопровождались либеральные реформы 1990-х. Либералы эпохи перестройки, раскручивавшие тему «сталинских репрессий», обращались к среднему советскому гражданину, который жил в чрезвычайно спокойной стране с феноменально низким уровнем преступности, несравнимым с аналогичными западноевропейскими и американскими показателями. Советский человек 1980-х не только редко сталкивался с насилием в реальной жизни, но и никогда не видел боевиков, фильмов ужасов и прочих прелестей голливудской «фабрики грез». В результате этого он обладал здоровыми нравственными ценностями, массовые убийства вызывали у него не восторг, а отвращение и на этом и играли либеральные пропагандисты, приписывая Сталину феноменальную жестокость.

В эпоху 1990-х все изменилось. Сами либералы, пришедшие к власти и начавшие «шоковую терапию», проявили вопиюще безразличие к страданиям народа, прежде всего наиболее незащищенных его слоев: пенсионеров, инвалидов, детей. Практически официальной философией реформаторов стал оголтелый социал-дарвинизм, суть которого была в том, что тот, кто не смог приспособиться к жизни в условиях «дикого рынка», тот «совок», которому по замыслу архитекторов «новой демократической России» в ней не место. Самые одиозные либерал-реформаторы вроде А.Б.Чубайса в 1990-е годы с редкостным цинизмом отзывались о большинстве населения страны, в которой они правили; до сих пор все помнят слова Чубайса о том, что если вымрут 30 миллионов пенсионеров, то будет только лучше, потому что уменьшится электорат Зюганова. Теперь уже достоверно известно, что такое отношение ко множеству граждан России, граничащее с геноцидом, было заложено в парадигму «шоковой терапии». Реформаторы фактически планировали резкое ухудшение благосостояния и здоровья и даже уменьшение численности населения России в ходе реформ и видели в этом «приемлемую плату» за построение «цивилизованного капитализма». В условиях, когда само правительство проявляет абсолютное равнодушие к судьбе и жизням граждан, подобные настроения распространяются и в обществе.
Достаточно указать на популярность в России 1990-х, да и в нынешней России американских боевиков, где герои, не зная жалости, убивают противников десятками и сотнями, причем предполагаемой реакцией зрителя на это является восхищение, а не ужас. То же самое, а может, даже еще больший цинизм (ведь в американских боевиках добро все же побеждает, хотя оно и обязательно с кулаками, измазанными кровью) мы видим и в «чернушных» постсоветских фильмах, которые вообще рисуют совершено беспросветную жизнь, построенную на насилии, бескультурье и алчности. Естественно, молодым людям, чья юность пришлась на постсоветскую эпоху, уже не леденят кровь рассказы Волкогонова и Радзинского о «кровавом злодее Сталине». После того, что либералы сделали с Россией, возмущение этих самых либералов «кровавыми» сталинскими репрессиями стало выглядеть как лицемерие. Более того, сравнение либералов со Сталиным далеко не в пользу последних. Даже если поверить в фальсификации, трубящие о сотне миллионов жертв, то приходится все равно признать: в результате правления Сталина Россия стала только сильнее. Из России с сохой она превратилась в Россию с атомной бомбой, из державы, потерпевшей бесславное поражение от императора Японии и кайзера Германии – в победительницу Германии, Италии и Японии. Чего явно не скажешь о результатах правления Ельцина и Гайдара…
Итак, современные молодые люди, выросшие на образах героев Сталлоне и Шварценеггера, которые добиваются справедливости максимально жестоким способом, с убийствами множества людей, взрывами автомобилей и поджогами домов, вовсе не пугаются образа Сталина, который рисует им либеральная антисталинская пропаганда, твердящая, что все победы СССР были достигнуты за счет гор трупов. В глазах этих людей жестокость этого «антисталинистского Сталина», наоборот, делает его супергероем... Отсюда и сталинистские сайты в Интернете, и футболки с изображением Сталина, и голосование на «Имени России».
Мне, считающему Сталина одним из великих исторических деятелей России, фактически спасшим страну от гибели в огне космополитического эксперимента, такое восприятие Сталина среди многочисленных молодых неосталинистов представляется злом. И не только потому, что это – очередная фальсификация истории, только прикрытая одобрением деятельности И.В.Сталина. Мне еще страшно за страну, в которой через десять–пятнадцать лет придет к власти поколение, которое считает, что добиваться своих целей, пусть даже они такие благие, как усиление государства и национальной безопасности, можно не считаясь ни с какими потерями. Можно себе представить, что будет с их оппонентами, когда у них в руках окажется политическая власть и контроль над репрессивными органами. Если в результате этого страна погрузится в хаос, то виноваты в этом будут не столько они, но и те либеральные пропагандисты, которые в своей время, когда будущие правители сидели на школьной скамье, всячески препятствовали выработке объективного взгляда на эпоху Сталина, подменяя честный поиск исторической правды идеологическим кликушеством о тиране и его жертвах.
Еще не поздно попытаться что-либо исправить. Но для этого нужна политическая воля нынешних руководителей крупных СМИ, изменение самой официальной идеологии, отношения власть имущих к прошлому. Но вряд ли они на это способны.

Рустем ВАХИТОВ.
Уфа.