[Вика]

"Дождь": Как вы считаете, людям лучше надеяться на себя или государство в вопросах пенсий?
А.Л.: У нас в стране в результате семидесятилетнего эксперимента коммунистов людям моего поколения на пенсии рассчитывать не приходится. Я живу и понимаю: либо я буду обеспечивать себя сам, либо мне помогут мои дети. Конечно, было бы здорово, чтобы когда-нибудь в России ситуация была такая же, как в развитых странах, в которых успели накопить деньги. Надеюсь, что нам удастся создать такую экономику, когда граждане каждый день будут зарабатывать деньги не только на сегодня, но и на будущее. Этим нормальный капитализм отличается от квазикапитализма, который сейчас царствует в России.

"Дождь": Хотели бы вы, чтобы Ваши дети жили в другой стране?
А.Л.: Я хочу, что у них была возможность выбора. Сейчас, мне кажется, вопрос стоит иначе, нежели несколько десятилетий назад, когда существовали политические барьеры. Сегодня он звучит так: где человек может самореализоваться? Где его жизнь будет яркой, полноценной и интересной? Я рад, что они не хотят заниматься тем, с чем связал свою жизнь я: конечно, в тени меня им будет тяжелее развиваться – им будут говорить: «За вас все делает папа», кто-то будет препятствовать их росту из-за меня. У них свой путь. Если отвечать на вопрос «Где?», то мне бы хотелось, чтобы они жили в России, тогда я смогу с ними больше общаться. Да и я их так воспитываю, что они нашу страну любят. Но, черт его знает, полюбил женщину, предложили уникальную работу… Например, мой старший сын занимается биологией. Очевидно, что Россия сегодня отнюдь не центр этой науки. Если он будет хорошо учиться, ему вдруг может поступить интересное предложение из-за границы – в таком случае, я не смогу ему препятствовать. Это бесчеловечно.

"Дождь": Можно ли сказать, что есть люди, которым повезло в жизни больше, чем остальным?
А.Л.: Можно, конечно. Везение – это стартовое условие. Одним детям повезло с родителями, которые их воспитывали, вкладывали все силы и средства в образование своего чада. А некоторые считают, что родил – и все, пусть дальше ребенком занимается детский сад, школа и так далее. Тем, о ком думают, повезло больше. Но дальше возникает вопрос о том, что люди, о которых много думают, привыкают к этому ощущению и начинают считать, что им все в жизни будет даваться легче. И свой шанс, который был дан с самого рождения, эти люди могут потерять.

"Дождь": Разбогатевший человек должен помогать окружающим?
А.Л.: Любой человек должен. Если у вас нет денег, но есть свободное время, то почему нет?

"Дождь": Как относитесь к пособию по безработице?
А.Л.: Люди очень разные, и в любом государстве есть большое количество граждан, которые не адаптированы к жестким условиям современной жизни: тяжело каждый день вставать рано утром, приходить на работу. Есть самодисциплина, которой кто-то не обладает. Получается, что части граждан необходима помощь. Конечно, идеально было бы, если бы ты получал пособие, но при этом должен был выполнить некий объем обязательств, например, общественные работы. Здоровый человек не может не работать. Если он будет постоянно что-то получать бесплатно, то это корежит его психику. Пособие не делает человека сильнее, а наоборот, еще больше расслабляет. Все-таки в помощи должен быть определенный вектор. Увы, в масштабах государства это довольно трудно организовать.

"Дождь": Должны СМИ приносить деньги или существовать за счет государства?
А.Л.: Я бы разделил этот вопрос. Государство должно определить свою политику, связанную с идеологией, с общественными и историческими ценностями. Я считаю, что оно может финансировать СМИ в виде грантов по принципу «мы поддерживаем вас, если вы об этом рассказываете». Но нынешняя ситуация, когда государственные средства массовой информации имеют преимущество перед остальными по всем параметрам, убивает рынок, лишает возможности становление гражданского общества. Добавим политическую цензуру, когда монополия государства на рынке СМИ позволяет многим чиновникам прямо указывать журналистам на то, о чем можно и нельзя писать. Была бы война, такой ситуации не получилось, но мы-то живем в мирное время: все хотят иметь стабильную работу. Естественно, целые журналистские коллективы выполняют эти приказы. Но если СМИ – это четвертая власть, то именно в этой среде должны формулироваться новые идеи. Нынешняя ситуация удручает. С другой стороны, мы идем из такой дыры, что, возможно, нам еще очень долго придется добираться до того, к чему стремимся. Я знаю некоторые районные газеты, в которых ситуация крайне плачевная. Возьмем какие-нибудь несколько деревень, где ловит один телеканал и есть лишь одна газета, которую кто-то должен содержать. Никто, кроме местного самоуправления, этим заниматься не станет, а они действуют по принципу «раз мы оплачиваем, то мы и будем пользоваться». Пока что это замкнутый круг, да и рынок очень маленький.

"Дождь": Как относитесь к запрету на аборты в ряде стран?
А.Л.: Из любой страны можно уехать. Ничего хорошего в абортах я не вижу, но очевидно, что современная жизнь такова, что запрещать ничего нельзя. Запрещать аборты – это плодить безработных, брошенных детей, бездомных и так далее. Мы создаем ситуацию, когда взрослый человек по каким-то причинам не может завести ребенка, а государство его заставляет – но ведь дальше никто не отвечает за результат!

"Дождь": Должно ли государство спасать разоряющиеся предприятия, на которых работает большое количество людей?
А.Л.: Жизнь показывает, что государство не может быть эффективным собственником и управленцем. После 90-х годов, когда вспоминаются такие названия, как «МММ», «ИнкомБанк», у многих создается впечатление, что государственное предприятие лучше, чем частное. Думаю, что это представление скоро изменится, и оно основано только на тяжелых 90-х. Постепенно предприятия уйдут в частные руки – это очевидно. Государство должно вмешиваться только в те отрасли, в которых есть системный кризис и которые невозможно развивать как бизнес. Вот вам яркий пример: конфликт Якунина и Левитина. Сейчас в нашей стране вагонов в два с половиной или три раза больше чем в Советском Союзе, а грузов перевозят в три раза меньше. Создали какую-то непонятную конкуренцию – это мы повезем, это не повезем. В итоге вообще встал вопрос: а возможно ли в России создать нормальный бизнес на грузоперевозках? Вот в таких случаях государство обязано вмешаться.