Цитата:
Сообщение от *******
...Я вам опять обьясняю как школьнику, небыло запрета, были предубеждения, были неформальные условия препятствующие карьере, но официального запрета не было.
|
В Конституции 1936 г. говорилось о победе над классовыми врагами и констатировалось, что советское общество теперь состоит из двух дружественных классов - рабочего класса и колхозного крестьянства, которые находятся в гармоничном союзе с прослойкой интеллигенции.
Хотя Сталин в 1935 году и сказал, что "сын за отца не отвечает", но, как видно из последующего заявления наркома юстиции, это "не отвечает" требовало и разрыва с отцом из "бывших". Поясняю:
Нарком юстиции Н.В. Крыленко (в 1936-1938гг нарком юстиции СССР), отмечая, что
пересказывает замечания, сделанные Сталиным, писал, что антисоветское классовое сознание "бывших" остается столь же острым, как и раньше, несмотря на ликвидацию классов, к которым они принадлежали.
http://scepsis.ru/library/id_543.html
Таким образом, сам ваш вождь даже и после принятия конституции (1936г) считал правильным прежнее обязательное требование отказа от связей с отцом (если он из "бывших"), по крайней мере для вступающих в партию или в Красную армию - для ВСЕХ вступающих. Он сделал только ОДНО исключение - для Василевского в 1940 году.
***
Теперь, *******, вам нужно поменять свою позицию на 180 градусов и сказать, что, конечно, товарищ Сталин был прав в своей бесчеловечности по отношению ко ВСЕМ, а его разрешение Василевскому доказывает его человечность по отношению к ОДНОМУ маршалу, который чем-то особо понравился ему.
(видимо тем, что также как и он сам учился в духовной семинарии).