Цитата:
Сообщение от DimBorgir
Не придаток Запада, а современную европейскую державу, превратив Московскую Русь в Российскую Империю.
|
Прекрасно, когда хочется гордиться. Только хотелось бы напомнить о весьма
не положительном влиянии западной культуры. В 1725 году была открыта Академия наук. Виват Петру, основателю и "развивателю" отечественной науки. Благое начинание. Но... Кто правил балом? Беда была в том, что "...
со дня основания и до 1741 г. в академии было четыре президента. И все немцы: Блюментрост, Кайзерлинг, Корф и Бреверн. Они превратили ее в свою вотчину и смотрели на академию как на личное достояние. Немцы не только не допускали к науке русских, но теснили даже своих, если они (как академик Браун) дружили с "лицами коренной национальности" (цитата из Вестника Российской Академии наук, 1998, том. 68, № 6). Затем, при правлении Елизаветы, 5 лет Академия была без руководителя. Лишь в 1746 году назначен Президентом был 18-летний Кирилл Григорьевич Разумовский. Хотя Разумовский старался помогать Ломоносову, но, увы, его организаторские способности так и остались желать лучшего. Академия погрязла в интригах. А рулил организационными процессами Иоганн Даниель Шумахер, немец по происхождению, доктор богословских наук. Шумахер был приглашен Лефортом в Россию в 1714 году и был назначен секретарем медицинской канцелярии и библиотекарем Петербургской библиотеки, позже был приглашён в Академию наук. В наше время к заслугам Шумахера относят основание библиотеки Академии наук. Однако был он между тем
сильнейшим тормозом на пути развития именно отечественной науки. "
сумел войти в доверие к личному врачу Петра I, женился на дочери придворного повара, стал библиотекарем царя и выполнял его поручения по приглашению в Россию иностранных учёных, а позже прибрал к рукам канцелярию академии и установил свой контроль над всеми денежными расчётами, начиная от выплаты жалованья профессорам и заканчивая закупками провизии для студентов.
Шумахер не давал ходу русским учёным, поддерживал иностранцев, но только тех, кто не мешал ему набивать карман за счёт академии. Ломоносову пришлось вступить в схватку с всесильным зятем дворцового повара. Шумахер, которого называли "неучёным членом академии и канцелярским деспотом", ловкими интригами устранил со своего пути не одного соперника". Досталось и Ломоносову. Это сейчас мы судим, глядя поверх истории, огорчаясь тем, что все открытия Ломоносова были проигнорированы на Западе. А если отдать дань истории, то выходит, что "тормоз" сработал. Теперь же вышло так, что имя Ломоносова не попало в число 12 Героев данного проекта. Мы сами оказались на поводу желаний Шумахера и поклонников западной культуры и науки, включая Екатерину II, которая легко расправилась бы с учёным, если бы не заступничество Дашковой и Григория Орлова. Мы, вся Россия,
не признали истоки отечественной науки. Вот какая история получается. А начало этой истории заложил Пётр.
Насчёт желания всевластия церкви согласна с вами. Во всём должна быть мера. А, главное, именно на этих дебатах у церкви есть возможность признать свои ошибки. Надеюсь, что особенный случай выпадет ей при обсуждении периода правления Ивана Грозного.
Однако, дискуссия, по моему мнению, к сожалению на этот раз оказалась на уровень ниже. Излишние отклонения в сторону современной политики. Я даже была несколько шокирована таким проявлением неприятия дел Петра. В итоге получилось, что из "самого хорошего царя"
Пётр перешёл в ранг "самых плохих". Дальше уже и обсуждать некого. Сталин по сравнению с Петром теперь ангелом, видимо, будет выглядеть.
Ладно хоть нашлись и достойные защитники: Ткачев и Матвиенко.
Проголосовала я за то, что теледебаты "понравились, но ничего нового я не услышала". В целом понравилось. Александр следит за ситуацией и возвращает её в русло весьма деликатно. Это важно. Сильно много в студии политиков, которыми очень трудно управлять.