Цитата:
|
А насчет Цусимы, профессионалы (если я правильно их понял) все же считают именно З.П.Рожественского виновым в катастрофе, во всяком случае некоторые его решения перед боем и на начальной стадии боя. Многое могло пойти по другому. По крайней мере, поражение могло не быть таким катастрофическим. См. указанный выше сайт.
|
Я читал форум, но это больше из области фантазий. В свое время увлекался этим вопросом.
Короче эта эскадра собиралась из всего, что более менее плавало. Три (четыре) броненосца были с иголочки , остальные были ничего, и совсем старье. В обшем ряд кораблей, обладал неприльно низким ходом по тем временам. Поскольку планировалось воссоединение двух эскадр, то это не было особо страшно. Но при прорыве, это стало играть ключевую роль. Рожественский стал перед простой дилеммой скорость или огневая мощь. Спекциалисты потом говорили, что надо было разбить эскадру на две групы исходя из скорости. В этом случае часть кораблей могла прорваться, но остальными пришлось бы пожертвовать. И в этом случае, как говорят в народе **** редьки не слаще. Рожественскму в вину ставят потерю управления эскадрой, но опять же оговариваются что тактически противопоставить все равно было нечего.
Пользуясь скоростью японцы зашли в голову колонны и методично стали выбивать корабли, оставив не у дел аръергард.. При попытке перестроиться, корабли неправильно поняли маневр (ошибка Рожественского), и в результате за 20 минут, потеряли три новейших броненосца. (Ослябя получил пробоину ниже ватерлинии, резко перевернулся и утонул, считается из за дефекта конструкции)
Далее, у японцев в снарядах была более качественная взрывчатка, и разрушения от снарядов были гораздо больше.
Один из офицеров участвовавший в прорыве Порт-Артурской эскадры, отметил необычайную точность попаданий японцев, намного превышающую стандартную.