[kritikan]

У Рогозина красные прапраддедушку генерала убили, поэтому он Ленина не любит. Всего прапрадедушек у него было 8, понятное дело, и есть большая вероятность, что остальные семь воевали за красных, пытаясь подстрелить дедушку N8. Так почему же он болеет только за этого восьмого, который так же пытался подстрелить семь остальных?
Рогозин пытается "валить" Ленина Марксом. Интересно, что Сталину его марксистское "происхождение" в вину не ставил. В общем-то понятно почему: не важно, как ты назывfешьcя - важно, что ты делаешь, а Сталин создал государство совсем другого (более высокого) качества и уровня, чем была царская Россия. Ну и Рогозин как "государственник" этого не заметить не может и "катить" на Сталина было бы "не по понятиям". Но надо же понимать, что без Ленина не было бы Сталина, действительно самого выдающегося и эффективного правителя России. Ленин, дейсвительно, его предтеча и учитель. Михалков тоже о Сталине отзывался, на удивление, аккуратно и взвешенно, а вот Ленина крыл... Наверное, потому, что Владимир Ильич церковь не любил, при том, что она же совсем безобидная была: царь - замечательно, Временное правительство - тоже неплохо, большевики - и эти от бога. Подозреваю, что большевикам было просто противно искать поддежку у конторы, которая и нашим, и вашим. Сахаров - это вообще нечто. И это Историк. Даже целый Академик. Прав он только в одном: Ленин, дейсвительно выражал интересы беднейших слоев. Но Академик, вероятно, при этом полагает, что "крестьяне-серядники" относились в ту пору к "среднему классу"? Так здесь он чуточку не прав, и поэтому Ленин выражал интересы, наверное, 80% населения России. Ленин, по его мнению, Гражданскую войну развязал, а Корнилов при этом розы нюхал! Сидел бы тихо дома, не ходил бы в ледяные походы на старости лет и все бы было хорошо. А то - написал Корнилов какую-то программу - значит почти святой. Ельцин тоже обещал на рельсах лежать, а про то, что сбережения у стариков отберут, а заводы и нефть отдадут жуликам - про это он ничего не говорил. Слова не дорого стоят. Ну и еще какой-то набор мифов из конца 80-х: Ленин, дескать, к концу жизни одумался, не хотел больше мировой революции а вот его преемник начхал на ленинское завещание, и в этом ленинская трагедия. Не уверен, что Ленин уже не хотел мировой революции (хотя, проживи еще лет пять, наверняка, согласился бы в итоге со Сталиным, а не Троцким), но Сталин-то точно от этой идеи отказался в пользу обустройства России наилучшим образом. Как историк-академик может может этого не видеть и не понимать? Как будто последним научным трудом, им прочитанным, был "Огонек" Коротича. Мы над советскими историками смеялись, но антисоветские оказались гораздо смешнее. Тут просто ржать надо, во весь голос.