[Влад 2]

Программа "десталинизации страны" это попытка нанешнего президента найти хоть какую-то оригинальную мульку на закате своего правления.
Правда, она, эта муля с десталинизацией , опять оказалась далеко неоригинальной, затасканной и вредной как для нашей истории, так и для народа на современном этапе, а посему изначально была обречена на провал.

Алексей Константинович Пушков - автор и ведущий программы "Постскриптум", член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека:

Десталинизация – удар не по Сталину, а по сегодняшней России

Вместо борьбы с прошлым нам нужно бороться с нашим настоящим.

В упоении борьбы с давно покинувшим нас Сталиным авторы программы забывают о том, что помимо Сталина и его системы был еще и народ, который строил, воевал и погибал за свою страну и добивался великих побед. А теперь нам предлагают все это отвергнуть – и испытывать не гордость за наши достижения, а лишь стыд за преступления того времени.

При этом авторы программы хотят сделать ее официальной, подписанной президентом – для этого ее, собственно, и готовили. Таким образом, нам хотят предписать, как следует мыслить, а как мыслить не следует. Что это, как не попытка новой идеологической диктатуры?

Назову еще несколько важнейших причин, в силу которых эту программу ни в коем случае нельзя принимать на государственном уровне.

1. Идеология, на которой основана программа, смазывает различие между СССР как державой-победительницей (этот статус СССР был признан повсюду – от Потсдама и Нюрнберга до ООН) и потерпевшей поражение гитлеровской Германией.

2. По сути неверно, а политически глубоко порочно смазывать разницу между СССР и гитлеровской Германией. Это разные идейные и социально-политические явления. Германский фашизм уходит корнями в западную идейную нетерпимость времен крестовых походов и теории расового превосходства белых наций времен колониальной эпохи. СССР в отличие от европейских колониалистов и нацистов никогда не исповедовал расовых доктрин, предполагавших уничтожение других наций и народов. При всех преступлениях сталинизма все восточноевропейские народы после войны получили возможность создания национальных государств.

3. Принятие такой программы в ее нынешнем виде превратит СССР и его правопреемницу – сегодняшнюю Россию – в «мальчика для битья» на мировой арене. В том числе и для государств, которые участвовали в войне на стороне Гитлера или поддерживавших его, а это большая часть Европы: Италия, Норвегия, Румыния, Болгария, пол-Франции, Испания, Португалия, Словакия, Австрия, Венгрия, Хорватия, – а также для антироссийских кругов в республиках Прибалтики. Приняв нынешние предложения, мы откроем двери для выдвижения финансовых претензий со стороны ряда государств, прежде всего Восточной Европы, где уже поднимается вопрос о компенсационных исках к России.

4. Общенациональное покаяние за события давнего прошлого не принято в современной мировой политике. Таких прецедентов нет. Я не вижу, чтобы польское правительство каялось за гибель 30–40 тыс. военнопленных красноармейцев, которые оказались в польском плену во время польско-советской войны 1919–1920 годов и которые содержались в жутких условиях – вопреки всем международным конвенциям. Почему-то нынешнее польское правительство не берет на себя ответственность за действия того польского правительства. Я не слышал, чтобы Соединенные Штаты Америки взяли на себя ответственность за ядерную бомбардировку и уничтожение 350 тыс. человек в Хиросиме и Нагасаки – двух мирных японских городов, хотя там было уничтожено в 20 или 30 раз больше людей, чем было убито в Катыни. Латвийское правительство не кается за зверства латышских эсэсовских дивизий на территории Псковской области. А мы, выходит, должны? Нам говорят, что и Германия, и Япония покаялись. Но это были побежденные, оккупированные страны, подписавшие капитуляцию и вынужденные совершить это покаяние. У них не было альтернативы. У нас же есть право самим разобраться с собственной историей.

5. Осмысление нашего прошлого, включая преступления большевизма, должно вестись не в рамках специальной государственной программы, которая вызовет отторжение у большой, если не большей части общества, а через широкую общественную дискуссию в средствах массовой информации и т.д. Но такое осмысление не должно превращаться в повод для превращения России в унтер-офицерскую вдову, которая в очередной раз будет с упоением сечь себя. Вопреки ожиданиям авторов программы мы тем самым не заработаем ни авторитета, ни уважения, а лишь подорвем свои позиции в современном мире.

6. В предложениях рабочей группы совета говорится также, что целью программы является «укрепление объединительных тенденций на территории бывшего СССР и, возможно, бывшего соцлагеря – через осознание общности трагического прошлого». Но не надо быть специалистом, чтобы понимать, насколько этот довод притянут за уши. В странах Восточной Европы увидят в такой программе лишь новое основание для старых претензий к нашей стране. Что же касается бывших советских республик – от Украины до Прибалтики, то там она вызовет рост агрессивных антироссийских настроений. Мы уже видели, как «объединительные тенденции» проявили себя в начале мая во Львове. Если же Россия вступит на путь «вымаливания прощения» у соседних стран, то к ней возникнут такие претензии, о которых мы еще и не слышали. Причем со стороны радикальных националистических кругов, например, сторонников Степана Бандеры на Украине. Более того, такие настроения могут появиться даже там, где их до сих пор не было, например, в Белоруссии.


7. Подписание программы президентом России создаст не основу для «национального примирения», как написано в предложениях рабочей группы, а повод для очередного национального размежевания. Если посмотреть, что пишут в демократическом Интернете по поводу предложений рабочей группы совета, то легко заметить, что возвращается тот градус, тот накал взаимного неприятия, который был характерен для нас в 90-е годы, во времена столкновений ельцинистов и сторонников Хасбулатова и Руцкого. Такая программа не может стать основой для национального примирения, а способна лишь вызвать новый приступ идейной гражданской войны, из которой мы не выходим вот уже 20 лет.

Подробнее: http://www.ng.ru/ng_politics/2011-05-17/9_pushkov.html