Показать сообщение отдельно
  #91  
Старый 27.05.2014, 00:12
Аватар для Федор Избушкин
Федор Избушкин Федор Избушкин вне форума
Наблюдатель
 
Регистрация: 17.11.2013
Сообщений: 61
Сказал(а) спасибо: 19
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Капитан С.А. Посмотреть сообщение
Извините, что вмешиваюсь, но я тоже читал "новую хронологию" в книге Фоменко. И надо сказать, что книга эта мне понравилась. Про ранних славян на территории нынешней Болгарии и до северной Италии я взял именно из неё и в этой теме привёл. А вот конец книги про новую хронологию мне не понравился. Начал "за здравие, а кончил за упокой"! Ну как можно сжать историю, которая запротоколирована не только в русских летописях с начала появления письменности на Руси, но и более древними письменными источниками: хрониками древних греков, китайцев, глиняными табличками шумеров, настенными надписями и папирусами египтян. И они по событиям в основном совпадают между собой. Все правящие династии: фараоны, князья все последовательно прописаны и складываются почти без разрывов в единую ленту времени, по которой можно отсчитывать время назад с точностью почти до года. Ошибки и упущения, конечно есть и они ждут своих открывателей, но это не вряд ли изменит хронологию более 1%, ну в отдельных местах допустим до 10%, но не в 5 раз. Не может быть, чтоб миллионы археологов и преподавателей истории не заметили бы вопиющих ошибок в течение 2 веков. Тем более, что сейчас другие методы есть проверки древности, например, радиоуглеродный, который пока что не обнаружил особых отклонений в традиционной хронологии. Другое дело в дописьменной истории - там могут быть ошибки сроков в разы и более: динозавры летописей не писали и радиоактивный фон местности со временем уменьшался и кометы с болидами радиоактивные могли выпадать. Тут можно, если желаете, найти крупные ошибки в хронологии.
Было бы интересно, если бы Вы указали на ошибки в НХ.
Это только на первый взгляд может показаться, что НХ выдумана и абсурдна. В отличие от ТХ (традиционной хронологии) НХ гораздо более обоснована и засвидетельствована. Только наша с Вами установка думать привычно, думать, как учили в школе, не позволяет нам принять новое.

Вот Вы читали Фоменко, и Вам понравилась его работа. Но потом у Вас случилось преткновение с хронологией. Дело в том, что Хронологию и Реконструкцию истории в НХ не разорвать, они увязаны между собой. Одно вытекает из другого. По принципу логики и здравого смысла.

Критике, частичной критике можно подвергать реконструкцию истории. Там могут быть детали спорного характера, но они уже не могут влиять на хронологию, восстановленную Фоменко. Сама Хронология (т.е. датировки) хорошо доказана. Выявлены все основные исторические параллели, дубликаты правителей, войн, деятелей и т.д.
Отсюда и сокращение исторического времени. И, кстати, объяснение многих ляпов в ТИ.

Например, если выяснено и доказано, что в Западной Европе нет ни одного сооружения, построенного ранее 12-13 века, это соответствует одному из основных выводов в НХ, утверждающей, что вплоть до 16 века в Европе не было вовсе никаких "Германий", "Италий", "Англий", "Испаний" и т.д. (были только земли, отдельные очаги цивилизаций). Все эти новообразования определились только в 17-19 веках, создав себе языки, историю, культуру и т.д.

Источники, про которые Вы говорите (папирусы, летописи...), подверглись особому анализу на верификацию со стороны Фоменко (что, увы, не способна сделать ТИ со всеми их академиями и учеными). И пока не было найдено ни одного подлинного письменного источника ранее 10 века. Именно поэтому я и просил уважаемого ZHANа показать их. Он показал мне угаритские примитивные таблички с выдавленными на них треугольничках. Мог бы привести и шумерские керамические таблички и т.д. Но всё это уже датировано Новой хронологией более поздним временем (11-14 вв.) и прекрасно доказано. В них столько несуразностей, что приводить их в пример ранних письменных источников (скажем, До Нашей Эры), не серьезно. Если Вы захотите представить, скажем, как выглядели наши даже самые продвинутые предки вплоть до 11-12 века, я коротко опишу их Вам: обросшие, с длинными бородами и волосами мужики, немытые или плохо умытые женщины и дети. Не было ведь еще никаких продвинутых технологий, ни гигиенических средств, ни острой стали, чтобы хотя бы подстричь ногти, не было ничего того, к чему мы так привыкли сегодня.

Таким образом, Фоменко не мог просто так, по своему желанию, как Вы пишите, "сжать историю". Это уже не зависит от него. Это вытекает из логики исследований и доказательной базы. Все же возмущения и невосприятия идей НХ исходят от людей или неосведомленных или сильно закомплексованных грузом прошлых традиционных взглядов на историю. Сам я был не лучше и готов был сопротивлялся непривычным мне идеям НХ. Но не стал огульно всё отрицать, а поставил задачу изучить, и только потом критиковать Фоменко.
__________________
Стоять на одном месте – это роскошь, которую могут позволить себе только бессмертные (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Ответить с цитированием