Почему, несмотря на все усилия переубедить людей, популярность Сталина только растет?
Перед серьезным визитом в Польшу Дмитрий Медведев снова — и уже несколько раздраженно — напомнил нынешнюю политическую установку: «Войну выиграл народ, а не Сталин».
Но в ответ в Интернете звучат подковырки, а зачем телу голова, если есть ноги, зачем нам тогда президент, если он народу только помеха?
Почему, несмотря на все усилия переубедить людей, популярность Сталина только растет? Они что — не понимают, что он был кровавым тираном?
Начну с того, что я не сталинист, ибо вообще придерживаюсь заповеди «не сотвори себе кумира». Но сегодня речь не о кумире благостном или идоле ненавистном. Сегодня вокруг фигуры Сталина разворачивается битва… нет, не за будущее государства Российского, а за то, будет ли у него вообще это будущее. Не тревожьтесь, гуманисты, это не ваша тема.
«Когда говорят о «десталинизации», надо четко различать обертку и конфету, — писал Леонид Радзиховский в «Ежедневном журнале» год назад. — Обертка — ошеломляющее открытие того, какой бякой оказался И.В. Сталин, и сообщение, что людей мучить и убивать вообще не надо… Конфета — решение абсолютно реальных ПОЛИТИЧЕСКИХ, отнюдь не историко-моральных задач.
Причем понятно, что обертка предназначена одним, а конфета — в основном совсем другим…»
Итак, давайте отбросим — простите великодушно — гуманитарную обертку и займемся самой «конфетой», какой бы горькой она ни была.
«Десталинизация, как известно, прошла два этапа — хрущевский и горбачевский. Сейчас спорят: будет ли третий, медведевский, этап.
Надо сказать, что оба раза эта кампания не принесла счастья организаторам — обоих (и только их из числа всех царей за последние полвека) сбросили. И правда, что ли, черт ворожит батьке усатому, мстит за него?..»
Итак, первый выстрел в мертвого Сталина был собственно похоронным — «предали труп идеологической земле». Второй — был нацелен на Советскую систему («Опять надо было расчленить труп, разделить наследство»). По мнению Радзиховского, две минувшие десталинизации выполнили задачу — делить больше нечего: на основании этого он сделал вывод, что третьей десталинизации не будет. Через год после этого прогноза мы видим, что он был в корне ошибочным. Третья десталинизация началась. С какой же политической целью на этот раз?
А давайте не будем изобретать велосипед. И предоставим слово тому же Радзиховскому (надеюсь, я им еще не утомил?) — прежде всего потому, что человек этот из либерального лагеря, а потому в его устах следующее предположение прозвучит уж по крайней мере не как навет злобных патриотов. Итак, что же у нас осталось после «сладкого» от Хрущева и Горбачева?
«Сама матрица, бывшая, естественно, за века до Ленина, до Сталина, благополучно пережившая и антисталинскую «десталинизацию-1» и антиленинскую «десталинизацию-2»…
То, без чего — по мнению либералов — Россия «воспрянет ото сна». То, без чего — по мнению охранителей — России просто не будет, распадется, потеряет свою цивилизацию».
Радзиховский считает этот вопрос вечным и оставляет в своей статье без рассмотрения. Но других причин нет!
Таким образом, на кону третьей десталинизации самая крупная ставка для России — цивилизационная, иначе говоря — ставка больше, чем жизнь. Жизнь России как самостоятельного цивилизационного проекта.
Либералы считают саму эту «матрицу» российскую — самодержавно-авторитарной, но, вырубая ее, валят всю русскую историю и русское самосознание. Кто-то по недомыслию, а кто-то совершенно сознательно и целенаправленно. Отсюда и призывы к бесконечному покаянию — о, не только за Сталина, за всю Русь, начиная от Александра Невского, поднявшего меч против благословенного Запада. С Германией ограничились лишь покаянием за Третий рейх — все-таки европейский народ: заслуживает снисхождения. А нас — азиатов — вырубают под корень.