И опять та же ситуация, что и на проекте в целом.
Кто лучший?
Зюганов прямо песню спел (не в первый раз, видна глубокая подготовка и по материалу, и по артистизму, и по собственно красноречию: экспрессия/страстность, своевременные изменения темпа и тона речи, развёрнутые причинно-следственные связи, вера в произносимое.)
Но вот в полемике... Но вот в обвинениях во лжи... Но вот в противостоянии другим логически-стройным системам... А ведь это тоже мастерство оратора. (Кстати, Ленин им владел и очень хорошо.)
Рогозин - страстен (гораздо более). Этот человек способен повести за собой толпы людей (что и сделал, "Родина"), но в отличие от Зюганова, по "любому" вопросу (а не только по "накатанному"). Значит он лучше?
Но я инженер, я ценю ум - душу речи. А ум (я извиняюсь) я слышал только у Капицы. Я не могу объяснить нюансы, но я различаю знания (они наибольшие у Сахарова, причём, кажется, энциклопедические) и владение этими знаниями, и понимание своих знаний. Капица не способен повести за собой толпы, он способен окрылить юность, причём не на решительное, а на умное, на созидательное. Значит он?
Для меня - он. Но...
Очень сильны Ткачёв и Миронов. За обоими чувствуется ... недосказанность. То есть спроси и он раскроет, то что сказал ещё шире. И сдержанность... Они следят за своей речью. Такие не "брякнут" то, за что потом краснеть или выкручиваться - переиначивать по Жири... . Такими и должны быть политики. Но должны все, а являются не все... Так значит они?
...
Для меня нет. Для меня - Капица, но он не оратор, он интеллект. Я получаю удовольствие не от ораторов, а от их ума.
|