Итак, похоже, завершается очередная дискуссия с красными, начавшаяся на этот раз с подачи ЛавроПалыча (в другой ветке форума), сославшегося на роман А.М.Горького "Мать" как на книгу, которая как бы разъясняет (по мысли ЛавроПалыча) насколько ужасно жили при царизме рабочие, и почему и зачем революционеры "замутили революцию" (
http://forum-history.ru/showpost.php...&postcount=311)
Сначала, перечитав роман, мы выяснили, что вовсе не так плохо жили рабочие в той заводской слободе, которую описал Горький - жили в отдельных домах и не в тесноте, работал один глава семьи, денег хватало, в случае болезни доктор приходил, и операцию предлагал сделать если надо - и не в напряг по деньгам это было.
А тяжесть и мрак их жизни заключались в отсутствии перспективы духовного развития, в монотонности жизни, в непрерывном пьянстве и драках, в низком уровне культуры, в начавшемся отпадении от православной веры (молодежь перестала и в церковь ходить).
Павел Власов попытался было вырваться из этого круга, но попал в сети социалистов, которые именно и мутят воду в этой слободе, натравливают рабочих на заводское начальство и власть, вместо того, чтобы помогать им вести долгие и трудные переговоры в борьбе за свои права (как это было в те предреволюционные годы \1903-1904\ во многих городах России где действовал Общероссийский рабочий союз Зубатова).
И, главное, эти социалисты понимают, что для победы им необходимо вытравить дух православия из народной души, и поместить на место Иисуса Христа некоего "бога социализма" - это и есть на самом деле главная мысль романа, который и сам Горький задумывал и написал как "Евангелие социализма". И главный вопрос оказался в том, что победить эти социалисты могут, только если готовы (как один из главарей этих революционеров в слободке, А.О.Находка) убить ради дела и товарищей собственного сына.
Вот тут и начали красные защищать эту чудовищную для нормального человека мысль. Вспомнили и Тараса Бульбу, и библейского Авраама, который готов был принести в жертву Богу своего сына Исаака. Забыли при этом красные, что Иисус Христос своей Жертвой положил конец этой ветхозаветной проблеме.
Вот тут и началась главная дискуссия с красными, прежде всего с Бухтояровым, который в своем азарте дошел до сравнения царской России с древней Иудеей, русских - с древними евреями, династию Романовых - с римскими наместниками (как бы с захватчиками России чуждой властью), революционеров - с фарисеями и зилотами.
Можно сказать, что красные саморазоблачились - как это не раз бывало в этой теме и раньше, когда дискуссии заходили о православии, о вере.
Вновь полезло наружу агрессивное антихристианское и богоборческое мурло красных. И ничуть не смущает их, что именно фарисеи были главными врагами Иисуса Христа, что Он называл их порождениями ехидны и детьми дьявола! Видимо, Бухтояров душою с теми древними евреми, которые на суде Понтия Пилата кричали "Распгни Его, распни! Кровь Его на нас и на детях наших!"
И уже нисколько не удивительно, что ни у кого из красных оппонентов не нашлось ни одного слова для осуждения "катехизиса революционера" С.Нечаева, который я специально для них опубликовал здесь. Чего же удивительного, если главным последователем Нечаева (превзошедшем его и осуществившем на практике его катехизис) был как раз Ленин! Ну а за ним - Сталин.
Остается только напомнить красным, что после суда над Нечаевым (в 1871г), на котором вскрылись его тайные дела (и убийство студента Иванова, в полном соответствии с нечаевским "катехизисом") даже большинство социалистов тех времен отвернулось от Нечаева, считая его мерзавцем и (внимание!) -
маккиавеллистом в политике!
Здесь мы как бы возвращаемся к еще одной давней дискуссии в этой теме, совместимы ли политика и нравственность. Здешние красные - как теперь выяснилось они еще и последыши Нечаева - с самого начала и до сих пор едва ли не с "гы-гы-гы" (как Критик) утверждают, что нет, конечно политика и нравственность несовместимы и (внимание!) никогда не были совместимы.
Так вот, напомню здешним малограмотным красным, что главные труды Макиавелли по совпадению были опубликованы в России в 1869г - как раз за два года до суда над Нечаевым - и даже революционеры в большинстве своем не приняли в те годы (1870е) в России макиавеллизм, и именно Нечаева обвиняли в следовании этим безнравственным принципам. Не говорю уже о не-революционерах - образованное общество России в те годы восприняли книги Макиавелли как чудовищный имморализм (каков он и есть на самом деле).
Поэтому (в который раз!) я еще раз говорю: политика и нравственность совместимы, и именно Николай Второй был нравственным и лучшим правителем в России - лучшим и последним нравственным правителем во весь XX век и до сих пор! И именно поэтому будущее России - в возвращении к этим истокам, к пониманию значения Николая Второго в нашей истории.
Победа Ленина и его банды международных преступников - это было тяжелое и горькое поражение России, главная катастрофа всей нашей истории последних четырехсот лет. Но пора уже выкарабкиваться из этой катастрофы, пора восстановить правду и понять нашу историю!