[tutchev]

Сообщение от Вика

...Россия к началу ХХ века имела государственных и военных деятелей, годных, за редчайшим исключением, лишь в качестве исполнителей.

Я бы не удивился, если бы прочитал обычный лживый штамп типа "были талантливые сильные министры, как Витте, затем Столыпин, Коковцев, но Николай не помогал, а мешал им" - но уж так, как пишет автор статьи, это даже комментировать не стоит. Просто очевидная ложь. То ли от плохого знания истории, то ли в угоду задаче статьи - обвинить во всех грехах именно Николая Второго.

Ну что ж, при отлаженном государственном аппарате и умном и решительном вожде это еще терпимо. Но, увы, у нас не было ни вождя, ни аппарата. Даже императрица-мать Мария Федоровна высказалась о последнем императоре: «Ники – сущий младенец». Все дневники и письма Николая II, его заметки на докладах показывают его полную неспособность руководить страной.

Без коментариев. Все это подробно рассматривалось в теме Николай Второй. Все это просто крайняя форма прежних лживых мифов.

В довершение этого царь очень боялся своей свиты и назначал министрами исключительно ограниченных людей.

В то числе Витте, Столыпина, Коковцева... Ей Богу, стоит ли комментировать весь этот бред дальше?
И ведь надо бы знать автору, что молодые (в начале 20-го века) помошники Витте Столыпина и Коковцева, которые не эмигрировали после 1917г из СССР, именно они обеспечили затем реформу советского червонца, ГОЭЛРО (планы которого составлялись еще до 1917г), и многое многое другое.
И это все были "ограниченные люди"? А знает ли автор, что победу красным обеспечили именно бывшие царские генералы и офицеры? Что по настоящему смертельный удар Красной армии Сталин нанес даже не в 1937-38гг, а в 1930-м, когда он расправился с сотнями царских офицеров, служивших новой власти (операция "Весна")?

У «хозяина земли Русской» не было возможности даже чисто технически управлять огромной страной. Петр I, Екатерина II, Наполеон, Сталин, Черчилль, да и любой серьезный лидер, уделяли государственным делам 10–16 часов в сутки. У Николая же на это уходило 2–3 часа максимум. Николай II за весь период своего пребывания на престоле ни разу (!) не ночевал в Петербурге. Эпизодически он появлялся в столице и в тот же день убывал в Царское Село или Петергоф. Да и в своих загородных дворцах император проводил не более 60 дней в году. Пасху Николай II встречал в Ливадии, в начале июля приезжал в Петергоф и сразу же отправлялся отдыхать на яхте в финские шхеры. В конце июля – начале августа он отправлялся на охоту в Беловежскую пущу, а оттуда – в любимую Ливадию, которую покидал лишь в ноябре. Каково же было министрам отлавливать царя!

Тьфу! Честное слово, стыдно читать все это! Неужели автор сам не понимает, что это явный перебор, даже в его контексте!
Александровский дворец был постоянной резиденцией Николая Второго с начала 20-го века. Это всего в получасе езды от центра города для самого царя и министров, и именно там в основном Николай Второй и работал, и принимал и министров, и послов, и всех прочих. И работал с утра до позднего вечера, с перерывами на завтрак, обед и ужин, естественно (хотя и обеды и ужины часто были деловыми). Давно уже известно, что записи в его дневнике типа "допоздна читал" означает именно работу с документами. Да, отдыхал с семьей в финских шхерах, в Ливадии, иногда в Беловежской пуще - в общей сложности два-три месяца в году, но и там все срочные вопросы решались без ущерба для дела, без задержки.
Кстати, несколько выше в статье автор обвинял Николая в том, что он подбирал на работу только исполнителей, которые не могли ни шагу без него сделать. Потом обвиняет его в том, что он слишком мало внимания делам уделял и был недоступен министрам - неужели сам автор не замечает очевидных противоречий в своем тексте?
Все это, о работоспособности Николая - опять же, все это подробно осуждалось в теме "Голосуем за Николая II" и можно найти в Списке сообщений в Полезных ресурсах.