Идея нового ТВ шоу, серьёзного или блитц-шоу
Мир переполнен лицемерами и людьми с одномерным мышлением.
Все и сталинисты и антисталинисты (далее стороны) единогласно (и даже хором) твердят одно слово – «Преступление»!
Но!! Какие и почему?
Их даже на этом форуме целое море. И обе стороны правы.
Обе стороны правы!
Это невозможно для людей с одномерной логикой и они …:
-Да он…
-Да он…
И так без конца. Это тупик? Нет!
Это стандартный парадокс, - детская задачка для людей с многомерной логикой. Но, только не для лицемеров и трусов!! (Им «не нужно» снять нарастающее напряжение в обществе.)
Лично я не отношу себя ни к тем, ни к другим.
Внимание! ТВ может сделать из её решения высоковостребованное шоу. Конечно, если те, кто решают вопрос о шоу честно уверены в своей правоте.
Итак! Ответ:
Если народ зная, что он … всё равно любит/ненавидит его, значит …
-он достоин и любви и ненависти (как и любой из нас).
-он совершил много хорошего и плохого (как и любой из нас).
Так или, или? Ответ – И!!!
Ответ можно разъяснить списком (минимум из двух столбцов) его достоинств/недостатков (далее характеристик).
Самое главное и возможно, единственно важное это этот системный список (двусторонний, а лучше с возражениями).
Очень важно, что никому не надо менять своих убеждений, достаточно
- 1. понять убеждения оппонентов
- 2. согласовать понимание используемых терминов
- 3. принять некоторые их утверждения, но сопроводив их контрдоводами не расширяющими утверждения
- 4. аналогично, выслушать с какими поправками они готовы согласиться с нашими утверждениями.
Очень важно, что если стороны не лицемеры и уверены в своей правоте и победе они согласятся на такой поединок. Исходом его будет изменение числа сторонников обеих сторон.
И тогда, только законченные лицемеры смогут говорить: «Почему они …»
Это Вы можете сделать сами со своими оппонентами (лучше или хуже) и без ТВ.
Внимание! Важные тонкости:
1. Обе стороны должны составить одинаковое (лучше заранее согласованное: 5, 10, 50…) число своих характеристик объекта.
2. Характеристики упорядочиваются по важности с точки зрения СТОРОНников.
3. Затем идёт обмен доводами, начиная с одинаковых по важности характеристик. Но строго по одной и по очереди (как в играх).
Просто тонкости:
4. Нельзя при обсуждении менее важных характеристик использовать доводы из более важных. Если одна из сторон настаивает на необходимости их использования она после предупреждения:
a. – либо теряет право на промежуточные характеристики,
b. – либо отказывается от них и принимает доводы оппонентов.
5. Оппонентами должны выступать группы специалистов (каждая сторона сама выбирает себе спецов, кому доверяет и в ком уверена)
6. Время на выступление отводится одинаковое с блокадой Жириновскоподобных крикунов. В стеклянных звукоизолированных «комнатах» с наушниками и с микрофоном отключаемым «шахматными» часами и исчерпанием личного времени. В комнате по одному представителю от каждой группы.
Внимание! Для шоу следует заранее опубликовать списки характеристик (скажем за месяц) и организовать 2 ветки для сторонников, где они будут довносить
- свои аргументы и факты (и увы, пустопорожнюю эмоциональную болтовню)
- ещё 5-10 %% важных на их взгляд характеристик,
- выразят доверие/недоверие своим защитникам (увы, будет и клевета).
При любом раскладе, мы сильно снизим взаимную непримиримость. Система фактов позволит нам (или учёным) лучше понять нас. А значит правильнее вести дальнейшую работу к единству позиций.
Хотя, конечно, есть целая группа дополнительных тонкостей… А вот есть ли желание СТОРОН понять (самим и объяснить другим)… «непонятное»?
Важно, что можно (если страшно) установить правило блока с отказом от дальнейшего шоу (или даже от его начала), если одна из сторон согласится с убедительными доводами другой или почувствует, что начинает терять много сторонников, или не соберёт достаточное количество спецов, или за месяц заинтересует «мало» народа, или …
Демократия… – худшая из систем управления, но другие – ещё хуже… У.Черчилль…
P.S.
Я понимаю, когда о стандартном разрешении парадоксов путём выхода в надсистему ничего не знают … неучи,
Но сомневаюсь, что не знают … учёные.
Сообщение из ветки о Чубайсе
|