Кусочек статьи из Википедии про Сталина характеризует нашу интеллигенцию. Все-таки Ленин был прав.
=======================================
...С другой стороны, многие люди, общавшиеся с ним впоследствии, отзывались о нём как о широко и разносторонне образованном и чрезвычайно умном человеке. По мнению английского историка Саймона Монтефиоре, изучавшего личную библиотеку и круг чтения Сталина, он много времени проводил за книгами, на полях которых остались его пометки «Его вкусы были эклектичными: Мопассан, Уайльд, Гоголь, Гете, а также Золя, которого он обожал. Ему нравилась поэзия. (…) Сталин был эрудированным человеком. Он цитировал длинные куски из Библии, трудов Бисмарка, произведений Чехова. Он восхищался Достоевским».
Английский писатель Ч. Сноу также характеризовал образовательный уровень Сталина довольно высоко:
Одно из множества любопытных обстоятельств, имеющих отношение к Сталину: он был куда более образован в литературном смысле, чем любой из современных ему государственных деятелей. В сравнении с ним Ллойд Джордж и Черчилль — на диво плохо начитанные люди. Как, впрочем, и Рузвельт.
Напротив, советский историк Леонид Баткин, признавая любовь Сталина к чтению, считает однако, что тот был читателем «эстетически дремучим», и при этом оставался «практичным политиканом». Баткин считает, что Сталин не имел представления «о существовании такого „предмета“, как искусство», об «особом художественном мире» и об устройстве этого мира. На примере высказываний Сталина на литературные и культурные темы, приведенных в мемуарах Константина Симонова Баткин делает вывод, что «всё, что говорит Сталин, все, что он думает о литературе, кино и прочем, донельзя невежественно»...
==========================================
Еще один, который "вступил в схватку с мертвым львом и проиграл...".
|