[Комбриг]

Петрограда офицерами при содействии британской разведки (выделено мной - И.Х.), а также вологодской группы "Союза возрождения России".
Такова была "мирная", по выражению Солженицына, работа "демократических" заговорщиков!
Возникает закономерный вопрос: почему бывшие руководители гражданской войны в России столь откровенны в своих мемуарах? (И, как представляется, ответ на него объясняет и почему еще долгие годы мы не увидим их изданными на родине их авторов). Думается, ответ на него состоит в том, что они писали для истории, надеясь, что суд потомков все расставит по своим местам, воздав должное и "правым, и виноватым".
Парадоксально, но факт - и до 1991 г., и после, - хотя французская историография Октябрьской революции - специальность и тема докторской диссертации бывшего "советского" историка Ю.Н.Афанасьева - эти свидетельства были и остаются неизвестными официальной отечественной историографии гражданской войны в России.
И внимательных читателей и "Архива русской революции", и переизданных мемуарных сборников "Минувшее" и "Былое" ждут немало интересных находок и открытий... якобы неизвестных нашим "маститым" историкам, включая "академика" А.Н.Яковлева и свежеиспеченного "историка" Д.А.Волкогонова. Имейте хотя бы мужество, чтобы, подобно Мельгунову, честно признать: Виновны! Виновны в сокрытии правды. Виновны в том, что промолчали (и молчим) о лжи. В том, что отказались "жить не по лжи!".
В предисловии к воспоминаниями Мельгунова, согласно их названию, "писанных во внутренней тюрьме ВЧК в сентябре 1918 г."(!) есть одно интересное свидетельство: "Справедливость требует сказать: сажали меня часто большевики в тюрьму за "контрреволюцию", но всегда давали возможность работать, допуская широкую передачу книг и письменных принадлежностей".
В воспоминаниях жены историка П.Е.Мельгуновой находим и еще одну любопытную подробность: накануне открытия судебного заседания в здании нынешнего Политехнического музея главный обвинитель... освободил до суда всех обвиняемых.
Или еще один пример. Солженицын пишет: "А была спекуляция (курсив А.И.Солженицына), совершенно политического характера, как указывал декрет Совнаркома ... от 22. 7. 1918 г.: "виновные в сбыте, скупке или хранении для сбыта в виде промысла продуктов питания, монополизированных Республикой (крестьянин хранит хлеб - для сбыта в виде промысла, а какой же его промысел? - А.И.Солженицын), - наказываются лишением свободы на срок не менее 10 лет, соединенные с тягчайшими принудительными работами и конфискацией всего имущества".
Стоп! - скажем мы себе и обратимся к тексту указанного автором Декрета. И читаем: "...виновные в скупке, сбыте или хранении с целью сбыта в виде промысла...". Улавливаете разницу? То есть в декрете описан состав преступления спекуляции - скупка и сбыт в целях наживы отнюдь не производителем, так что глубокомысленное замечание Александра Исаевича о "промысле крестьянина" - не спекуляция же его промысел!?, - сразу же теряет его смысл, оказывается, что называется, "ни к селу, ни к городу".
(В рукописи 1989 г. я писал далее, что сегодня уже представляется явным анахронизмом: "Возможно, кто-то все же усомнится в нравственности борьбы со спекуляцией.