[tutchev]

Сообщение от Алексей

Текст автора нелогичен, ничем документально не подкреплен, и его можно расценивать только как литературное произведение. Также весьма конструктивны комментарии к этому тексту, особенно последний (от некого Гены Великанова).

Вот цитата из этой статьи ("Реабилитация Царской семьи необходима"):
<<В 1999 году Генеральная прокуратура вынесла решение о реабилитации четырех великих князей, расстрелянных в Петропавловской крепости (в 1918 году). В справках об их реабилитации написано (про каждого из великих князей), что он расстрелян за принадлежность к императорскому дому Романовых. То есть Генпрокуратура признала, что сам факт принадлежности к семье Романовых являлся основанием для применения политической репрессии.>>

Почему же Ген.Прокуратура отказывается реабилитировать Николая Второго?
Кто здесь нелогичен?

Или вот еще цитата:
<<Аргументы отказов Ген.Прокуратуры одни и те же: якобы не было судебного решения о расстреле Царской семьи, якобы это была внесудебная расправа, и якобы этот случай не подпадает под Закон о реабилитации. Однако, во-первых, за прошедшие годы Ген.Прокуратура реабилитировала многих жертв именно внесудебных расправ большевиков — тех же четырех великих князей (или, например, шведского дипломата Рауля Валленберга, погибшего в тюрьмах Лубянки в 1940- годах). И, главное, во-вторых, судебная власть в те первые послереволюционные годы официально была передана Кремлем (Совнаркомом) местным Советам, и как раз Уральский Совет в июле 1918 года вынес решение о расстреле Царской семьи — подлинник этого решения есть в архиве (ГАРФ)>>

Кто же нелогичен?