Показать сообщение отдельно
  #2520  
Старый 21.11.2008, 21:59
Аватар для tutchev
tutchev tutchev вне форума
Почётный член-корр - Гигант мысли ИФ
 
Регистрация: 22.08.2008
Сообщений: 4,960
Сказал(а) спасибо: 1,609
Поблагодарили 1,088 раз(а) в 840 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Россиянин Посмотреть сообщение
Я ознакомился с содержимым этой ссылки раньше, чем написал своё сообщение. Именно поэтому в качестве примера я выбрал Павла. Отмечаю для Вас, tutchev, особо: Павел I мог оправдать своё отречение аргументами из этой же серии - все предали, ничего изменить нельзя и т.п. Тем более, что угрозы в его случае были самые что ни на есть реальные, а у Николая всё же существовала вероятность блефа, о чём говорится, помимо прочего, в указанной ссылке. Тем не менее, Павел не счёл для себя возможным купить свою жизнь ценой отречения. Безусловно, это был трудный выбор, но он был. И у Павла, и у Николая.
Насчет возможности выбора ("купить свою жизнь") у Павла - сейчас не помню, был ли у него такой выбор, да и в данном контексте важно скорее то, что заговорщики затем так его обоглали перед историей (и самодур-де, и др. и пр.), что Павел Первый как раз остается (даже до сих пор!) самым оболганным императором в нашей истории (вместе с Николаем Вторым). Это, пожалуй, только от Вас я впервые услышал, что Павел Первый достоин уважения за то, что не отрекся.
Цитата:
Что было бы, если бы Николай не отрёкся? И, предположим, заговорщики, как и в случае с Павлом, пошли бы до конца и убили бы его (хотя это только предположение - в этой ситуации были варианты)... в таком случае он бы погиб царем Российской империи, как гибнет капитан на мостике тонущего корабля, исполнив свой долг до конца. И никто бы не смог упрекнуть его в отречении от престола.
Вы ошибаетесь: во-первых, его смерть была бы представлена как результат несчастного случая (крушения поезда со всей свитой, или еще что), и заговорщики обсуждали этот вариант еще задолго до февраля 1917 года - я как-то писал об этом, это известно.
Во-вторых, для Николая Второго главным в той западне в Пскове была не личная судьба и не вопрос "что обо мне будут говорить", а обеспечения спокойствия прежде всего в армии (для победы в ПМВ) и в стране. Можно не сомневаться, что он в те часы в Пскове просчитывал все варианты, в том числе и отказ от отречения, и убийство его заговорщиками.
Можно не сомневаться, что незамаскированное (под несчастный случай) убийство внесло бы страшный раскол в армию и смуту в стране. Замаскированное под несчастный случай - тоже внесло бы раскол. Многие потребовали бы расследования "несчастного случая", да и не факт, что удалось бы убрать всех свидетелей, например, из преданной ему свиты.
Таким образом, Государь выбрал в этой западне самый безболезненный для армии и для страны вариант - как бы добровольное отречение.
***
И ведь он мог бы (предположим!) потом в том же Могилеве, например, на прощании в Ставке, громко сказать в зал что-то вроде: "а теперь слушайте все! меня вынудили отречься" - ну и т.д., и можно не сомневаться, что в тот же час в Могилеве началась схватка между верными ему офицерами и теми, кто был против него. Вероятно, в Могилеве победили бы сторонники Государя. Но было бы много жертв, в том числе среди высшего генералитета. Было бы потеряно на какое-то время управление армией.
И - вы можете себе представить, что было бы после этого в армии, в стране? Как действовал бы Петросовет в Петрограде? ГосДума? Скорее всего, гражданская война началась бы уже тогда. Скорее всего, сторонники Государя скоро победили бы в те дни (хотя и не факт). Но армии и России был бы нанесен такой удар, последствия которого было трудно прогнозировать.
Напомню также, что Николай Второй отрекся в пользу своего брата Михаила - и все даже и заговорщики в тот день (2 марта) были уверены, что передача власти пройдет спокойно. Только Петросовет в Петрограде делал все, чтобы этого не произошло. Вот ему и скажите "спасибо" за все, что произошло дальше.
Ответить с цитированием