Цитата:
Сообщение от Сергеев
Тютчеву
Желая реабилитировать Николая Вы бы лучше просветили народ по следующим темам:
1. Фальсифицирован ли дневник царя. Если нет - славословия в его адрес наивны?
2. Искажены ли предреволюционной пропагандой отношения Николая с женой и их обоих - с Распутиным ?
3. Какую роль сыграли в крушении монархии западные "союзные" разведки?
|
1. Фальсифицирован ли дневник царя. Если нет — славословия в его адрес наивны?
Дневник Николая II не фальсифицирован — по крайней мере, я никогда о фальсификации не слышал и не читал в серьезных источниках. Да, дневник сухой, для широкого читателя и скучный и не оправдывающий ожидания. Для его противников — предмет злой иронии. Он представляет интерес только для историков по узкой теме биографии самого Николая Второго. Я пользуюсь им время от времени для уточнения дат его встреч с теми или иными людьми, и пр.
Я помню, много-много лет назад, когда я был в плену стандартных ложных мифов о Николае, я тоже был разочарован этим дневником. Сейчас я скажу, что, очевидно, не любил он вести дневник (ведение дневников было обязательным для всех детей Александра Третьего), не имел никакого эпистолярного дара (кроме как в письмах Александре Феодоровне) и, возможно, намеренно не поверял дневнику свои мысли и чувства (кроме нескольких исключительных случаев), опасаясь, что кто-то еще может прочитать его.
Смешно было бы требовать от Николая Александровича доверять дневнику все свои мысли и чувства, каждый день или по всем важным событиям. В то же время надо отметить, что написанные им самим решающие документы, как последнее обращение к армии (8 марта 1917 года) признано всеми объективными исследователями (в том числе его противниками, как английский посол лорд Бьюкенен) высочайшим образцом искреннего, честного и благородного письма.
2.Искажены ли предреволюционной пропагандой отношения Николая с женой и их обоих - с Распутиным?
Насчет отношений Николая и Александры — они искренне и глубоко любили друг друга всю жизнь, редчайший пример на вершинах власти. О Распутине — я приводил выше выдержки из воспоминаний Директора департамента полиции А.Т.Васильева. Конечно, все прижизненные (и после) клеветы об отношениях Александры Феодоровны и Распутина - гнусная ложь, которая использовалась как оппонентами Царской семьи (среди родственников, и думской оппозицией), так и еще более противниками самодержавия для обрушения России. Кажется, Керенский говорил после 1917 года: «Без Распутина не было бы Ленина». Ложью являются и слухи о том, что якобы Распутин решал вопросы важных назначений и пр. Все это гнусная ложь. Я писал об этом выше, и приводил пример о назначении Протопопова — все противники Николая Второго считают этот случай «классическим» вмешательством Распутина. Я показал, что это было обоснованное и правильное решение самого Николая Второго.
История с Распутиным — трагедия Царской семьи и позор для российской аристократии и интеллигенции тех лет. Распутин был единственным спасителем (целителем) наследника Алексея, и Александра Феодоровна не могла (и как мать не имела права!) отдалять его от ребенка. Николай Александрович иногда удалял Распутина из столицы, - когда скандалы, раздуваемые в прессе, приобретали общественный резонанс, но сам он считал Распутина другом семьи и не верил клевете о нем. Не верил, потому что неоднократно (начиная еще с 1905 года) поручал различным людям и комиссиям расследовать слухи о Распутине — и всегда выходило, что эти слухи стократно преувеличены (как например о знаменитом скандале в ресторане «Яр»). Впрочем, некоторые исследователи считают, что Распутин все же до некоторой степени сам провоцировал некоторые скандалы, чтобы враги «Папы и Мамы» показали свое истинное лицо, «засветились бы».
3. Какую роль сыграли в крушении монархии западные «союзные» разведки?
Я думаю, не главную, но некоторую роль сыграли. Определенно важную роль английские спец.службы сыграли в убийстве Распутина - это стало известно историкам несколько лет назад, после открытия архивов английских спец.служб тех лет. Английский разведчик (друг Ф.Юсупова) даже принимал непосредственное участие в убийстве 16 декабря 1916 года в Юсуповском дворце. Англичане подозревали, что через Распутина ведутся (Александрой Федоровной?) тайные переговоры с представителями Германии о сепаратном мире. Это тоже гнусная ложь. Сам же английский посол Бьюкенен позже докладывал своему правительству в Лондон, что все подозрения относительно Императрицы оказались безосновательны и она является самой решительной и бескомпромиссной патриоткой России и сторонницей войны до победного конца (см. «Мемуары дипломата» Бьюкенена).
Кроме того, английское посольство практически открыто было «клубом» думской оппозиции Николаю. Сам лорд Бьюкенен 30 декабря 1916 года, нарушая нормы дипломатии, при личной встрече «настоятельно» советовал Николаю пойти на уступки оппозиции и дать «правительство, ответственное перед Думой» - то есть ввести в России практически парламентскую демократию (во время войны!). Конечно, Николай с возмущением отверг эти советы.
Можно не сомневаться, что западные державы (и некоторые круги в США) накануне общей победы в Первой мировой, когда Россия практически стала бы гегемоном Европы (и владела бы Царьградом, Босфором и Дарданеллами), хотели бы видеть Россию если не республикой, то конституционной монархией по типу Британской. Конечно, хотели — но нет никаких данных об их широких подрывных действиях, кроме тех, которые я привел, нет. Февральская революция была сделана русскими (не еврейскими) масонами, которые были вполне самостоятельны в своих действиях — но при этом, конечно, руководствовались общим масонским лозунгом «Долой Тиары, долой Митры!». В 1911 году масоны убили Столыпина (их главного противника) и после этого целенаправленно работали прежде всего в военно-промышленном комплексе и в армии, готовя будущую Февральскую революцию. Заговор генералов — плод их многолетней целенаправленной деятельности.
Революционная деятельность в России (большевиков) шла с 1915 года на немецкие деньги (и деньги банкира Якова Шиффа из США), это известно.
Не нужно забывать также, что в 1917-1919гг рухнули три крупнейшие монархии Европы — они не отвечали вызовам времени. В России реформы сильно запаздывали, начиная еще с Александра Первого, и потом были урезаны, не проведены в нужном объеме вплоть до Николая Второго. Он делал все что мог, но не успел.
Так что искать во всем враждебные происки Запада — это ложный путь. Было и то, и другое, но не Запад обрушил Россию в 1917 году. Прежде всего, мы сами виноваты в тех трагедиях - хотели, минуя реформы, сразу прыгнуть в утопию.