[Виктор К]

Интересно, а что же в это время думали крестьяне?

И. Чернышев опубликовал результаты опроса крестьян, проведенного Смоленской губернской земской управой в 1902 году в сборнике «Крестьянин в общине накануне 9 ноября 1906 года».
Оказывается, из 186 крестьян, участвовавших в этом опросе, 68 высказались за общину, остальные 118 – против.
Я могу привести несколько ответов крестьян.
Например: «Общинное землевладение – тюрьма сельского хозяйства». Или: «Здесь все добрые примеры улучшения землепашества невозможны».
А вот еще: «Нигде нет такого поглощения слабого сильным, как в общине».
«Землею пользуются не равномерно, - говорил четвертый крестьянин, - потому что в каждом селении имеются горлопаны, которых боятся остальные, почти все-все домохозяева селения».

Ответ на чересполосицу, о которой вы писали.


Указ предоставлял «право свободного выхода из общины с укреплением в собственность домохозяев, переходящих к личному владению участков из мирского надела».
Т.е. надельная земля переходила в личную собственность домохозяина, а не целого двора.
Вместо нескольких узких полос земли в разных местах крестьянин равномерного участка земли в одном месте.
Участок такой называется ОТРУБ.
Переселения туда крестьянина с жилыми и хозяйственными постройками превращали отруб в хутор.
Хуторянин не мог уже пользоваться общими выгонами и водопоями, но он мог в любое время запросить от общины, чтобы причитавшийся ему надел укрепили в его личную собственность.
Для этого требовалось согласие больше половины схода, а если в течении 30 дней сход не принимал решения, могли дать надел и без его согласия.
Такой способ проведения реформы на местах ложился на земских начальников.

Во-первых, общинный сход всё время тормозил принятие любого
самостоятельного решения крестьянина, и выход из общины решал сразу 2 вопроса:
зависимость от общины и неудобство пользования наделом.
Во-вторых, очень важна в этом контексте земская реформа,
которую Столыпину не дали довести до логического завершения крикливые думцы.

Эта реформа потерпела неудачу.
Она подразумевала переход от сословных к имущественным куриям при выборах в земства уезда
и отказ от сословного разделения при замещении административных должностей в уездном управлении.
Проект реформы этой включал в себя замену сословия крестьянской волости на всесословную.
Первым шагом к этому послужило первая инстанция земского самоуправления – волостное земство.
Вообще Петр Аркадьевич поставил перед собой задачу усилить влияние выделенных из общины крестьян в волостных земствах.
Земская реформа 1907-1909 годов обсуждалась и земскими деятелями, и объединенным дворянством, и Государственной думой, и Государственным советом,
и даже в близком окружении Николая II этот проект премьер-министра был признан не только «нежелательным», но и «вредным».
Они настаивали на сохранении сословных принципов, ибо сословность – это опора монархии.
Под натиском большинства Петр Аркадьевич вынужден был отступиться от Земской реформы,
хотя и была она тесно связана с его аграрной политикой.