Показать сообщение отдельно
  #625  
Старый 20.10.2008, 03:48
Скиф Скиф вне форума
Прохожий
 
Регистрация: 19.10.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 25
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 30 раз(а) в 10 сообщениях
По умолчанию

После 1961 года цены поползли вверх, и нужно знать, что произошло это не потому, что сработало какое-то непонятное, мистическое "наследие проклятого прошлого", а потому, что произошло очень понятное, сознательное действие – изменили правила движения денежных потоков, из экономики был убран механизм контроля себестоимости и поощрения за ее снижение. после чего, как следствие, пошел рост цен.

Можно сказать, что окончательный, все сокрушающий удар по нашей стране был нанесен в 1965 году. Удар такой силы, что наша страна уже не смогла от него оправиться.
После 1965 года врагам нашей страны, как внутренним, так и внешним, оставалось только успевать разворачиваться, подправляя созревание плода, имя которому – полное и окончательное уничтожение нашей страны. Так что же у нас произошло в 1965 году? В 1965 году также на глазах у всех включили главный механизм разрушения. В 1965 году "тихой сапой" в качестве главного, основного и все обобщающего показателя была введена госпожа ПРИБЫЛЬ. Понявших всю глубину случившейся трагедии, а точнее, проведенной на глазах у всех диверсии, было крайне мало, и их предостерегающий голос сам собой угас в огромной массе непонимания всех слоев населения страны, начиная с "рядовых тружеников" и кончая учеными, писателями, различными руководителями. Весь ужас случившегося не был понят тогда, не понят он и по сей день.

Вред легко обнаруживается, стоит только применить к приведенным рассуждениям анализ с помощью правил движения денежных потоков. Прибыль предприятиям стали планировать как самый важный показатель, за выполнение которого или премировали или наказывали. Прибыль при этом планировалась в абсолютных цифрах, то есть прямо планировалось, что предприятие обязано получить столько-то тысяч (миллионов) рублей прибыли.
В то же самое время под предлогом, что “мы не капиталистическая система и грабежа населения высокими ценами не допустим”, жестко привязали прибыль в процентном отношении к величине себестоимости, чего в сталинско-фордовской системе не было.

Увеличению прибыли в сталинско-фордовской системе никакого планового значения не придавалось, а увеличить ее можно было только двумя путями: через увеличение выпуска изделий по сравнению с планом и через снижение себестоимости, которое готовило в конце планового периода почву для очередного снижения цен.
Таким образом, правила движения денежных потоков сталинско-фордовской системы требовали добиваться снижения себестоимости, выполнения и перевыполнения плана по видам и количеству изделий.

Теперь смотрите, чего требовала “хрущевская” система. В ней все было с точностью до наоборот. В ней главное было получить прибыль (в рублях), что запланирована. Но сама прибыль образовывалась как жесткая процентная доля от себестоимости. И получилась зависимость, чем выше себестоимость, тем выше прибыль. Получилось, что стремиться стало нужно не к снижению, а к повышению себестоимости. Смотрите какие в “хрущевской системе” были способы "выполнить и перевыполнить план по прибыли" и какие в итоге получаются от этого следствия.
1. Может ли предприятие в «хрущевских» условиях увеличить прибыль за счет увеличения выпуска изделий? Нет! Например, такой завод как АВТОВАЗ (выпускает "Жигули") имеет производственные связи более, чем с 500 поставщиками сырья и комплектующих. А у этих сотен поставщиков, есть свои поставщики, значит, и их нужно настроить на увеличенный выпуск продукции. И получается, произвольно (без предварительного согласования и планирования через посредство мощного и авторитетного планирующего органа) увеличить выпуск изделий невозможно.
2. Но, может быть, в "новой системе" можно увеличить прибыль привычным путем? За счет улучшения производства? За счет внедрения новшеств? Другими словами, как и прежде, за счет снижения себестоимости? Увы, нельзя! Прибыль в ней жестко в процентном соотношении привязана к себестоимости, и снижение себестоимости ведет к снижению прибыли.
Вот вы директор предприятия. Скажите, стали бы вы снижать в таких условиях себестоимость? Стали бы в таких условиях внедрять серьезные новшества? При “хрущевской” системе снижение себестоимости через внедрение улучшений производства абсолютно ничего доброго предприятию в финансовом плане не давало. Именно в ту пору появилось дикое понятие. Многие его еще помнят: “условный экономический эффект”. То есть, творчество у людей не отберешь. Люди предлагали различные улучшения. По ним на предприятиях БРИЗы считали “условный экономический эффект”, награждали “победителей” мизерными премиями, а предложения (их никто и не собирался широко внедрять) клали “под сукно”. Мощный канал улучшения производства через творчество людей правила движения денежных потоков, что принесли с собой реформы “хрущевской оттепели”, перекрыли практически полностью.
3. И, наконец, рассмотрим еще одну возможность. А может ли предприятие в таких условиях увеличить прибыль за счет произвольного, по желанию предприятия, повышения цены? Нет! Также нельзя! Она же определялась, как мы помним, по правилу цена = себестоимость + 20% от себестоимости. А выше нельзя!
В "фордовско-сталинской" системе при снижении себестоимости прибыль росла. А при "хрущевской" системе снижение себестоимости стало прибыль уменьшать. то есть, следствия сменились на противоположные! В результате все, кто раньше от снижения себестоимости и цены поощрялся, оказались автоматически наказанными. В общем-то, наказанными оказались поголовно все!
Какие же на самом деле возможности оставила система после реформ 1961-1965 годов для повышения прибыли в сравнении с "плановой", чтобы можно было за "перевыполнение" премию получать? Это всемерное увеличение себестоимости продукции. Для лучшего пояснения АБСУРДНОГО ИДИОТСКОГО ПОРЯДКА давайте рассмотрим, для повторения, еще один числовой пример. Предположим, что есть какое-то изделие, себестоимость которого равна 5 миллионам рублей, тогда 20% от этой величины составят ПРИБЫЛЬ, и это будет 1 миллион рублей. Этот миллион вам и запланируют как "плановый". За перевыполнение будет премия, за недовыполнение – наказание. Как перевыполнить план? Увеличивать себестоимость! Если вам удастся увеличить ее в 2 раза и сделать ее не 5, а допустим 10 миллионов рублей, то тогда 20% от этой суммы составят 2 миллиона рублей. Вот и есть миллион рублей сверх плана! Будет и премия в этом случае! Но, конечно, такие "ударные" темпы повышения себестоимости были бы слишком заметными. Поэтому и был введен механизм "отлавливания" увеличения прибыли. И если увеличение прибыли было слишком заметным (более 1-2%), то, как мы описывали это выше, такое увеличение вставляли в план, и за него в этом случае уже премий не полагалось. Предприятия и руководители эту систему быстро усвоили и большой скорости роста прибыли не допускали.

И смотрите, как все это здорово у нашего противника получилось. Снижать себестоимость было нельзя, потому что вместе с ней падала и прибыль. Другими словами, совершенствовать производство было очень трудно. Но и резко повышать себестоимость также нельзя было, потому что резкие увеличения приводили к увеличению "плановой" прибыли, а значит, премий и поощрений не давали.

Благодаря этому хитрющему механизму, развал получился медленный, неотвратимый, ползучий. Так медленно и неотвратимо удав заглатывает жертву, а в дальнейшем это “заглатывание” было легко представить как некий "непонятный" процесс, "органически присущий тоталитарной системе". Легко было назвать его “застоем”, например.

После грамотных диверсионных реформ “хрущевской оттепели”, особенно после реформ 1961-65гг. стало возможным применить мощнейший арсенал разрушительных средств против нашей экономики, против нашей страны. К большому сожалению, уже почти не осталось тех, кто жил и работал в условиях госкапитализма "фордовско-сталинской" модификации. И многие думают, что весь этот "кавардак", что они наблюдали всю свою сознательную трудовую жизнь – это и есть та система, которая (они это слышали своими ушами) называется "социализмом". И даже не просто "социализмом", а "развитым социализмом", то есть раньше – еще хуже было. Как такое мнение далеко от действительности!

Практика заставила родить горькие афоризмы: инициатива наказуема (это про желание что-то улучшить), дерьмо всплывает (это про карьеру и выдвижения "наверх", на "самый, самый верх"). Нужно было обладать фантастическими способностями, чтобы нормальному человеку "всплыть наверх". И как там "наверху" таким людям невыносимо тяжело было. А ведь все это лишь малая толика тех следствий, что наступают от разрушительных правил движения денежных потоков, возникших в нашей экономике под действием событий информационно-финансовой агрессии (холодной войны капиталистического запада против СССР).

Как много за время оккупации накопилось (особенно у интеллигенции и людей творческого склада) обид "на систему", как страстно хотелось перемен, и как грамотно это желание оккупант в нас выращивал, лелеял и использовал в ущерб нам, выстраивая руками нашего народа развальные реформы, плоды которых мы сейчас и пожинаем.

Так как после 1961-1965 годов практически единственным способом реального и быстрого получения большой валовой прибыли стало всемерное повышение себестоимости, то естественно, что в хозяйствах, на предприятиях вместо погони за снижением себестоимости пошла самая настоящая погоня за объемами. Эту погоню со временем окрестили как погоню за "ВАЛОМ". Экономику, действующую на принципах такой погони, назвали "затратной экономикой", а критика ее следствий со временем стала одной из самых популярных, можно даже сказать, "дежурных", "неиссякаемых" тем для журналистов и публицистов.

Например, стало возможным буквально каждого рядового работника заинтересовать в разрушении экономики (он этого, кстати, сам не ощущал). Это было сделано очень просто. Фонд заработной платы установили как твердую долю от общей сметной стоимости работ в рублевом исчислении, что породило погоню за "выгодными", то есть более дорогими работами, в которых велика, например, стоимость материалов.

Так, скажем, было в строительстве. В итоге строители стали "гоняться" за строительством дорогостоящих "нулевых циклов", потому что в них много затрачивается материалов, а значит, и доля зарплаты велика. И в итоге строители по всей стране "накидали" множество фундаментов. Возникла, так называемая, "незавершенка", которую потом, к слову пришлось, нам тыкали в глаза как недостаток нашей "тоталитарной", "тупоголовой" системы.
Ответить с цитированием