Сталин - Герой Социалистического Труда (1939), Герой Советского Союза (1945), Маршал Советского союза (1943), Генералиссимус Советского Союза (1945). К концу 20-х гг. в результате длительной борьбы с др. большевитскими лидерами установил диктаторский режим в партии и стране. Объявил себя единственным "продолжителемдела Ленина" и толкователем его учения. Проводимая им политика привела к присоединению к СССР Западной Украины, Западной Белоруссии, Бессараби, Северной Буковины, части территории Финляндии и включению в состав СССР (в качестве союзных республик) Латвии, Литвы и Эстонии. При Сталине СССР достиг пика своего могущества. Именно Сталин был инициатором создания антигитлеровской коалиции, одержавшей победу над Германией и ее союзниками. После окончания войны, Сталин стал идеологом и практиком создания "мировой социалистической системы". Многому мы обязаны этому великому человеку! Сталин - Имя Россия!

Предлагаю немного поковыряться в трупах. Что значит жертва? Есть четко прописанный закон страны -> человек нарушает этот закон -> человек получает в итоге то, что ему положено по этому закону. Где тут жертва? Обычная дихотомия преступления и наказания. Живи по закону и будет тебе простое человечье счастье.
А за политические преступления и по ложным доносам и при Александре II на каторгу ссылали так, что в Сибирь "не зарастала народная тропа". И это было тоже вполне правильно (не в смысле ложных доносов конечно).
P.S. Количество в качество на моей памяти пока еще переходило только у Канта на бумаге.

Сталин не правил, а управлял Страной.
Что значит лучше и качественней?
Конечно сравнивать разные эпохи очень сложно, но результаты, которых достиг СССР потрясают.
Жертвы были. Мы это не отрицаем. Это наш стыд и позор. Но мы не отрицаем и достижений.
Однозначно относятся только к лицемерам. И это не может служить сколь-нибудь ценным показателем для определения имени России.
Поэтому,
Сталин - Имя РоссиЯ!

Попрошу вопросы несколько скорректировать.
1) можно убрать, звучит вообще-то несерьезно.
2) вопрос хороший, требуется определиться лишь с критериями качества.
3) предлагаю: насколько потери были больше минимально возможных? (что-то вроде того).
4) аналогично, предлагаю стоит убрать.
5) интересный вопрос.

Еще можно было бы добавить к кандидатам Екатерину II (34 года, вполне подходит по вашему критерию).

Можно было бы добавить:

1) какой международный статус имела Россия при этих правителях.
2) какие достижения были в эпоху их руководства.

От себя замечу, что, на мой взгляд, Екатерина II если и проиграет т. Сталину, то ненамного. Александр II, думаю, проиграет, масштаб преобразований, думаю, не тот.

Я хорошо подумал:

Лучше правил Сталин.
Качественнее правил Сталин.
С меньшим кол-вом жертв в своем народе правил Александр Второй.
Лучший правитель Сталин.
Общество относится более однозначно к Александру Второму.

3:2 в пользу Сталина... Как ни крути - ответ на поверхности.

Опять хохмите?
Но тем не менее
Сталин - Имя РоссиЯ!

дублировать заблуждения лучше не надо
 

Ваш пост в теме Александра не выдерживает никакой критики..
Вы говорите, что Военная реформа не принесла результатов, поскольку привела к поражению в Крымской войне..
Уважаемый, Крымская война закончилась в 1855 году, еще до вступления Александра на престол, а военная реформа Александра началась в 1860-х годах..

И что это за тезис: Судебная реформа не принесла результатов.
Это все равно что я скажу: Сталин пожирал маленьких детей. Вы мне поверите? Нет? Я Вам тоже..

При Сталине Россия-СССР абсолютно не имела союзников в мире, подверглась уничтожительному нападению гитлеровцев, потеряла свыше 40 млн человек так называемыми "неестественными" путями. И только вследствие благоприятной геополитической коньюнктуры (незаинтересованность Запада в сильной Германии на европейском континенте, и ея вынужденность вести войну на два фронта), ей удалось выступить впоследствии в качестве мирового регулятора. И то ненадолго, и абсолютно бесперспективно. Уже через несколько десятков лет победители снова стали жить хуже побежденных. И это проявилось еще в 70-80 годы.., а не при совместно невоспринимаемых нами либералах.. Отрицаю эффективность сталинского управления государством. Считаю ея абсолютно пагубной на тот момент времени. Гипертрофированная индустриализация и неумелая коллективизация привели к невозможности построения гармоничного, всесторонне развитого общества. Это существенно сказалось в более поздние периоды.

Выходит, с фашистской Германией СССР сражался в союзе с марсианами, а поставки по ленд-лизу осуществляли маленькие лелёные человечки?
Вы про страны СЭВ слышали? Чем вам не союзники?
Подверглась. И что дальше?
Скажите спасибо Адольфу Алоизовичу.
т.е. никакой Великой Победы не было?
Сталин умер в 1953, если что.
т.е. танки и самолёты в свете приближающийся вонны были никому не нужны? По вашему, бойцам Красной армии следовало гармонично развиваться что-бы жечь танки противника глаголом?

СТАЛИН
 

Лучший из лучших. Руководитель, которым можно гордиться, с именем которого поднимались в атаку, освобождали родные земли, брали Берлин. Сталин - это непобедимая Красная Армия, Флот и Авиация. Именно Сталин воспитал поколение героев, которое за каких-то 10 лет совершило экономическое чудо, которое вряд ли когда-нибудь смогут повторить. Это он дал каждому советскому человеку право на труд, бесплатную медицину и бесплатное образование. Сталин не жил в царских чертогах и олигархических особняках, хотя мог себе это позволить. ДнепроГЭС, метрострой, Сталинградский тракторный завод и другие крупнейшие фабрики и заводы, Донбасс, с/х, передовая военная промышленность, сеть ж/д, атом - все это малая толика всех достижений Сталина. Именно благодаря ему, с гордостью произносили "Я - гражданин Советского Союза..."

Как советский человек, голосую за Сталина. Спасибо ему за Победу, за возможность родиться и жить. http://rutube.ru/tracks/82130.html?v...1d3b7decc40e25

Вы же сами цитировали Александра III: "у России только два союзника: армия и флот". То есть, видимо, были согласны с этими словами. Каких союзников имела РИ? Со всеми перевоевала.
Видимо, именно незаинтересованность Запада заставила английское правительство согласиться с тем, что Германия, вопреки договору, создавала себе флот и пр., превышающий в несколько раз ограничения.
Видимо, эта незаинтересованность позволила Германии отнять часть Судетскую область, которая обладала мощной военной промышленностью и военными укреплениями. Видимо, эта незаинтересованность заставляла Швецию снабжать на протяжении всей войны Германию высококачественным железом.
Еще раз, Германия нападала не на коммунистов, она нападала на РУССКИХ. Идея такого нападения созревала еще в 19-м веке, поскольку Германии требовались новые территории. Вынужденность воевать на два фронта, на мой взгляд, преувеличена. На западном фронте немцы держали на порядок меньше войск и ограничивались лишь бомбардировками. С другой стороны, на восточном фронте воевали не только немцы. Уже не говоря про то, что на Германию работала вся промышленность Европы.
А когда, по вашему, появились либералы с их идеями??? Солженицина и пр., видимо, вы запамятовали. Сказалось то, чего Сталин всеми силами пытался не допустить, отрыва руководства страны от народа.
Часто приводят в пример того, что индустриализация была "гипертрофированной" то, что одним из основных показателей было производство стали. Но это же бред. Сталь - не самоцель. Много стали, это значит, много автомобилей, тракторов, поездов, электростанций, и мн. другого. Если Сталин смог сделать то, что наши императоры не могли за сто лет, то надо сказать ему спасибо. Еще одна глупость: "производительность труда на Западе была намного выше, чем, скажем, в США". Грубо посмотрим: численность населения примерно одинаковая, ВВП примерно на 20-30% меньше. То есть на столько ниже и производительность. Конечно, структура производства была иной, скажем так, тяжелее. Но как иначе восстанавливать страну после полной разрухи в 20-х и после войны, лично я понять не могу. Спишите это на "слепое доверие" Сталину, если хотите.
Сравним с николаевской эпохой: ВВП как в Германии, население в пять раз больше.
Я так считаю. Всесторонне развитое общество - общество, в котором всесторонне развиты люди. Если таковыми считать умных, образованных людей, тех, которые за свою свободу готовы отдать жизнь, то советский народ при Сталине - вне конкуренции.

Как житель Челябинской области, напомню Челябинский тракторный завод и Магнитогорский металлургический комбинат.
Если есть чем гордиться Челябинску, так это званием Танкоград.
ММК - настоящая кузница победы. Напомнить, когда и при ком она создавалась?

Кстати, очень любопытно, если каждый скажет, что было создано в его городе при Сталине.

Посмотрел видео, которое показал Avrora. Действительно сильно.
Мне стало интересно, а станут ли сибиряки отдавать свои жизни сейчас за Москву. Что-то я засомневался.

Зря сомневаетесь. Правители приходят и уходят. А Родина - она одна.
События в Южной Осетии это наглядно доказали.
Обязанность воина - защищать свою страну и народ от интервентов.
Как это контрастирует с деятельностью белобандитов и власовцев.

Просто надо уметь разделять понятия "родина" и "государство", и тогда все сразу встанет на свои места.

Сталин и строительство Главного Здания МГУ

Перед войной, будучи студентом химфака МГУ, я впервые познакомился с А.Н.Несмеяновым, слушая его лекции по органической химии. Сразу же после окончания войны осенью 1945 года я был зачислен Александром Николаевичем ассистентом на его кафедру вместе с моим другом, будущим академиком О.А.Реутовым. Так мы вошли в формировавшуюся школу Несмеянова.

Осенью 1947 г. Сталин находился на отдыхе в Сочи. В это время (наша семья тоже отдыхала в Сочи) я был дважды приглашен Сталиным для беседы 18 октября и 10 ноября.
В ходе последней беседы Сталин коснулся судьбы отечественных университетов. Вот основное содержание его слов.
«Наши университеты после революции прошли три периода.
В первый период они играли ту же роль, что и в царское время. Они были основной кузницей кадров. Наряду с ними лишь в очень слабой мере развивались рабфаки.
Затем, с развитием хозяйства и торговли, потребовалось большое количество практиков, дельцов. Университетам был нанесен удар. Возникло много техникумов и отраслевых институтов. Хозяйственники обеспечивали себя кадрами, но они не были заинтересованы в подготовке теоретиков. Институты съели университеты.
Сейчас у нас слишком много университетов. Следует не насаждать новые, а улучшать существующие.
Нельзя ставить вопрос так: университеты готовят либо преподавателей, либо научных работников. Нельзя преподавать, не ведя и не зная научной работы.
Человек, знающий хорошо теорию, будет лучше разбираться в практических вопросах, чем узкий практик. Человек, получивший университетское образование, обладающий широким кругозором, будет полезнее для практики, чем, например, химик, ничего не знающий, кроме своей химии.
В университеты следует набирать не одну лишь зеленую молодежь со школьной скамьи, но и практиков, прошедших определенный производственный опыт. У них в голове уже имеются вопросы и проблемы, но нет теоретических знаний для их решения.
На ближайший период следует большую часть выпускников оставлять при университетах. Насытить университеты преподавателями».

«О Московском университете. Не сильное там руководство. Быть может стоит разделить Московский университет на два университета: в одном сосредоточить естественные науки (физический, физико-технический, математический, химический, биологический и почвенно-географический факультеты), в другом – общественные (исторический, филологический, юридический, философский факультеты).
Старое здание отремонтировать и отдать общественным наукам, а для естественных выстроить новое, где-нибудь на Воробьевых горах. Приспособить для этого одно из строящихся в Москве больших зданий. Сделать его не в 16, а в 10, причем 8 этажей, оборудовать по всем требованиям современной науки.
Уровень науки у нас понизился. По сути дела у нас сейчас не делается серьезных открытий. Еще до войны что-то делалось, был стимул. А сейчас у нас нередко говорят: дайте образец из-за границы, мы разберем, а потом сами построим. Что, меньше пытливости у нас? Нет. Дело в организации.
По нашим возможностям мы должны иметь И. Г. Фарбениндустри в кубе. А нет его. Химия сейчас – важнейшая наука, у нее громадное будущее. Не создать ли нам университет химии?
Мало у нас в руководстве беспокойных… Есть такие люди: если им хорошо, то они думают, что и всем хорошо…».
Было высказано много других интересных наблюдений и идей о науке, ее состоянии и перспективах.
Прошло немного времени, и уже в декабре 1947 года недавно выдвинутый секретарем ЦК А.А.Кузнецов пригласил меня на должность заведующего сектором естественных наук ЦК ВКП(б).
В океане нахлынувших новых дел надо было в первую очередь подумать о Московском университете. Для этого следовало решить вопрос о его руководстве.
Предварительный совет состоялся с замечательным человеком и ученым, тогдашним президентом Академии наук СССР академиком С.И.Вавиловым. Он поддержал мое предложение выдвинуть на пост ректора МГУ А.Н.Несмеянова.
Когда это свершилось, я пригласил Александра Николаевича в ЦК и вместе мы подготовили проект письма на имя Сталина о строительстве нового комплекса зданий Московского государственного университета. Мы обсуждали структуру, численность коллектива МГУ, высотность зданий и в конечном итоге представили за двумя подписями записку в Политбюро.
Наступила пауза. О судьбе записки мы не знали ничего, пока нас где-то через месяц не пригласили в Московский городской комитет и Моссовет. Нашу записку было поручено рассмотреть там.
Встретили нас с Александром Николаевичем как-то странно: для московских руководителей мы были люди новые и не из их сферы. Нас рассматривали с настороженным любопытством, а потом спросили:
– Вы понимаете, что вы написали? Вот вы тут пишете об университете в десять этажей. А известно ли вам, какое лифтовое хозяйство потребуется для переброски тысяч людей в течение перерыва между занятиями? Учебное заведение не может быть выше четырех этажей, чтобы масса людей обходилась без лифтов.
Мы с Александром Николаевичем съежились. А дальше последовало приглашение:
– Поедем выбирать участок для нового университета.
Вышли мы из здания, расселись по машинам и поехали. Ехать пришлось долго. Промелькнула Калужская застава, кончились московские пригороды, замелькали рощи и деревни. Наконец, доехали: поселок Внуково.
Здесь в те времена не было аэропорта, вокруг расстилались широкие поля.
Нас пригласили выйти и сказали:
– Вот здесь и построим университетский городок.
Мы про себя подумали: «четырехэтажный».
Прошли недели, и вдруг нас с Александром Николаевичем вызывают прямо на заседание Политбюро.
Заседание вел Сталин. На нем присутствовали члены Политбюро, руководители Москвы и мы с Несмеяновым в весьма напряженном состоянии.
Сталин начал прямо:
– Здесь были представлены предложения о строительстве нового комплекса зданий для Московского государственного университета. Что запроектировано у нас на Воробьевых горах?
Ответ:
– Комплекс высотных жилых зданий.
Сталин:
– Возведем этот комплекс для Московского университета, и не в 10–12, а в 20 этажей. Строить поручим Комаровскому. Для ускорения темпов строительства его надо будет вести параллельно с проектированием.
Обращаясь к Микояну:
– Следует предусмотреть Внешторгу валютные ассигнования на необходимое оснащение и оборудование лабораторий; университет должен быть обеспечен новейшими приборами и реактивами.
Необходимо создать жилищно-бытовые условия, построив общежития для преподавателей и студентов. Сколько будет жить студентов? Шесть тысяч? Значит в общежитии должно быть шесть тысяч комнат. Особо следует позаботиться о семейных студентах.
Все это было принято, лишь в одном месте возразил Молотов: студентам будет скучно в одиночестве, надо разместить хотя бы по двое.
На Ленинских горах буквально заработал вулкан; строительство шло невиданными темпами. После ухода в 1951 г. А.Н.Несмеянова в Академию наук в связи с кончиной С.И.Вавилова строительством занялся Иван Георгиевич Петровский.
Следует подчеркнуть, что решение о строительстве МГУ было дополнено широкими мерами по укреплению материальной базы всех университетов, в первую очередь в городах, пострадавших от войны. Университетам были переданы крупные здания в Минске, Харькове, Воронеже. Активно начали создаваться и развиваться университеты ряда союзных республик.
Помню, один из чиновников предложил в 1949 году отметить юбилейные дни Сталина присвоением его имени комплексу МГУ на Ленинских горах. Ответ Сталина был однозначен:
– Главный университет страны может носить лишь одно имя – Ломоносова.

Ю.А. Жданов

:D Мда... При царях Россия была мальчиком на побегушках у "союзников" (попользоваться услугами русского пушечного мяса успели все - от Германии до Англии с Францией, в разные годы). И только при Сталине СССР был РАВНОПРАВНЫМ союзником других стран. Как ни пытались США и Англия въехать в рай на горбу СССР, ничего не вышло.

Гражданин монархист как-то забыл, что Российская империя всегда была намного беднее, нежели Германия в плане уровня жизни населения, а также забыл помощь Западной Германии со стороны всей Западной Европы и особенно США.

Правда, позволила стране сохраниться и победить в войне, но это мелочи, правда? Вы ведь до сих пор скучаете по баварским сосискам? ;)

Сталинский СССР
 

Жить стало лучше

Звонки, как птицы, одна за другой,
Песни летят над советской страной.
Весел напев городов и полей -
Жить стало лучше, жить стало веселей!

Дружно страна и растёт, и поёт,
С песнею новое счастье куёт.
Глянешь на солнце - и солнце светлей.
Жить стало лучше, жить стало веселей!

Всюду простор для ума и для рук,
Всюду находишь друзей и подруг.
Старость - теплее и юность - смелей.
Жить стало лучше, жить стало веселей!

Знай, Ворошилов, мы все начеку,
Пяди земли не уступим врагу.
Силушка есть у отцов и детей.
Жить стало лучше, жить стало веселей!

Хочется всей необъятной страной
Сталину крикнуть "Спасибо, Родной!"
Долгие годы живи, не болей.
Жить стало лучше, жить стало веселей!

Звонки, как птицы, одна за другой,
Песни летят над советской страной.
Весел напев городов и полей -
Жить стало лучше, жить стало веселей!

1936 г.

http://rutube.ru/tracks/935650.html?...992d6075c5574a

Очень смешно. Рекомендую посмотреть европейские и американские фильмы шестидесятых и семидесятых годов. Можно так же почитать литературу и воспоминания.
Что касается 40 миллионов, эта цифра еще более забавна. Надо хоть как то осмысливать то, что пишешь.

Вас так много граждане, извините, если кого пропустил
 

А еще есть "нечетко прописанный закон". Что было сплошь и рядом в сталинских нормативных и законодательных документах. Даже судя по содержанию анекдотов, которые Вы здесь разместили, видно, что единственный закон страны-это Сталин. А поскольку отдельные товарищи даже сказали в отношении этих анекдотов "спасибо", говорит о ом, что такой "способ" законотворчества ими разделяется...

И все же, учитывая то, как много было впоследствии "реабилитированных", в том числе "посмертно", является очевидным, что законодательство Сталина весьма и весьма часто заблуждалось.

Также прошу иметь в виду граждане, что были также анекдоты о товарище Сталине, за которые люди получали 10 лет лагерей, и более.
Очень жаль, что они здесь не приведены.

Умоляю Вас говорить о том, что Александр II был злостным отправителем своих подданных в Сибирь. Александр II даже декабристов простил. Его "сибирская" деятельность даже резко отличается своей мягкостью и гибкостью на фоне предществующего царя-Николая I и последующего - Александра III.

Не совсем согласен. У Российской империи периода Александра Второго в союзниках находилась Германия Бисмарка. Кстати сказать, очень удачный на то время союзник, поскольку эта страна недавно победила в 1871 году Францию, и ея значимость в Европе резко возросла. Россия при Александре вела очень взвешенную политику. Дипломатическими путями ей удалось восстановить флот на Чёрном море, да так, что никто из бывших "запретителей" этого- Англия, Франция, Турция-и пикнуть не посмел. Россия тогда наладила очень конструктивный диалог с США. Восточный вектор политики также был очень удачен. Хороши были взаимоотношения с Японией. Это привело даже к мирным взаимовыгодным территориальным обменам с этой страной (Пол-Сахалина на Курильские острова).

При Сталине мы действительно имели в союзниках только Монголию..
К тому же, СССР был исключен из Лиги Наций за Финскую войну, чем мировая изоляция была закреплена официально..

Полагаю, до 1939 года СССР вообще практически не оказывал влияния на мировую политику из-за своей геополитической изоляции. Это позволило нашим западным заклятым собюзникам сплести за это время в мире наименее благоприятную для России паутину взаимоотношений. В результате мы получили взращеного против нас агрессора, с которым довелось вступить в тяжелейшую схватку, закончившуюся весьма плачевно для России, её народа, её инфраструктуры.

Иначе-можно. Дипломатическими путями избегать невыгодных кровопролитных войн. Здесь советская дипломатия получла полный провал. Она хоть и декларировала, что "война будет вестись малой кровью и на чужой территории", но на деле все вышло наоборот.
Это провал дипломатии Сталина. Зачем выбирать обтекаемые выражения? Это провал..

Уважаемый Вячеслав Бородин, 3:2 в пользу Сталина?. Но ни с одним из 3 утверждений я не согласен, тогда как 2 утверждения о Александре-очевидны.

Сталин лучший правитель (правил лучше)? сомневаюсь.
Сталин правил качественней? сомневаюсь? сомневаюсь
Привел здесь уже наверное достаточно, для того, чтобы это утверждение подкрепить своими доводами.

Уважаемый Критик, не согласен с тем, что смешно.
Беру справочник "Страны Мира" за 1978 год. Советский справочник.
И с удивлением обнаруживаю, что, несмотря даже на намеренную несравнимость данных, страны соц лагеря уступают странам кап. лагеря практически по всем показателям...
Кроме, наверное, производства цемента и асфальта.., ну и, производству стали..

Уважаемый ABD, никакое пушечное мясо Российской империи не сравнимо с пушечным мясом в Финской и Великой Отечественной войне. Ни по численности потерь.., ни по степени безразличия к этому пушечному мясу со стороны армейского командования.
Вот так, без всяких "союзников".

Уважаемый TAK, "жечь глаголом" - это очень неплохой и довольно разумный способ отстаивания государственных интересов. Могу привести в пример Путина. Умелая дипломатия зачастую способна спасти множество человеческих жизней и избежать ненужных и неэффективных конфронтаций.

Если есть вопросы по написанному, прошу их формулировать одним высказыванием. Поверьте, очень сложно читать расходящиеся веером комментарии.

А у меня вк вам, товарищи, будет одна просьба.

Прошу Вас запостить здесь на форуме хотя бы одну фотографию Сталина, на которой он смотрит на зрителя прямым взглядом, т.е. в объектив фотоаппарата (кинокамеры). Одним словом, хоть одну фотографию, в которой Сталин смотрит на зрителя (а точнее сказать, в глаза народу)

Пожалуйста, товарищ!
http://supol.narod.ru/archive/books/Stalin/STALIN1.JPG
(так и не понял портрет это или фото)
http://www.tbilisifoto.narod.ru/Dict...talin_0911.jpg
http://www.tbilisifoto.narod.ru/Dict.../Stalin_19.jpg
http://www.tbilisifoto.narod.ru/Dict...Stalin_491.jpg
http://stalinism.newmail.ru/foto/foto_08/st_69.jpg
http://stalinism.newmail.ru/foto/foto_06/st_50.jpg
http://stalinism.newmail.ru/foto/foto_09/st_123.jpg

Почему то перестаёт со временем отображаться.
Вот ссылка на другие.
http://www.tbilisifoto.narod.ru/Dictators/Stalin.htm
http://stalinism.newmail.ru/foto/foto_09/foto_09.htm

Я бы, например, этот самый сионизм выделил... Вы читали их историю/постулаты ? Да это фашизм натуральный, только более скрытный и подлый.
И самое главное: Израиль и израилетян ассоциировать с сионизмом - есть тоже самое, что Германию и немцев ассоциировать с фашизмом... это вы неправильно делаете. Я прав ?

Кемет, вот это вы классно сказали, очень понравилось, отлично. ;)

Все равно спасибо
 

Спасибо за интересную подборку фотографий. Многие вижу впервые.
В молодости Сталин действительно довольно часто смотрит в глаза:
http://cs292.vkontakte.ru/u12528323/...x_76ed3899.jpg
(1900)
Или вот:

http://cs292.vkontakte.ru/u12528323/...x_e454c0f4.jpg
(1915)

А вот в бытность его генсеком я нашел только одну фотографию, где он смотрит в глаза. Вот эту:
http://cs292.vkontakte.ru/u12528323/...x_d5558b81.jpg

При этом на более чем нескольких десятках остальных фотографий (портретного типа) он в глаза не смотрит
..
А вот эта подборка фотографий с этого сайта меня несколько огорчила
http://cs292.vkontakte.ru/u12528323/...x_9a652e19.jpg

Уважаемый Николай!

Часть фотографий в Вашем сообщении не отображается.

Это скорее портрет, чем фото.

А вот это уже фото, где он секретарь (>34 год) и точно смотрит в камеру:

http://stalinism.newmail.ru/foto/foto_09/st_123.jpg
http://www.tbilisifoto.narod.ru/Dict.../Stalin_62.jpg
http://www.sakhalin.ru:8001/Region/W...es/potsdam.jpg


Действительно у меня тоже самое. Поэтому лучше просто ссылки бросать.

Вы, Николай, специально мне чужие слова приписываете?

Николай_, Вы должны знать, что подавляющее число руководителей стран прямо в камеру стараются не смотреть. А фотографии появляются только после тщательного ретуширования. Обратите внимание на Путина, а теперь и на Медведева, например. Также обратите внимание, что когда у нас ровные отношения с какой-то страной, то фото руководителя этой страны одно, а если есть негатив, то другое. Обратите внимание на ракурс и в первую очередь на глаза.

Недавно по телевизору, господину Путину гордо заявили "Что сейчас, наша страна в год может выпускать аж целих четыре авиалайнера". Видимо это самый высокий показатель во всем мире.
Далее, нужно быть полным идиотом, что бы экономику ставить в зависимость от строя. В данный момент, практически весь мир капиталистический. А как большинство было в полной Ж, так там и осталось. И единой модели экономики как не было, так и нет. Экономика должна отражать менталитет, культуру, историю народа. На тот период, бта система дала максимум. Что касается репрессий. Есть четкие цифры сидящих в лагерях. В данный момент в америке сидит столько же. У нас не на много меньше.
Реально существовал Троцкисткий заговор. И реально его масштабы были впечатляющими. Был и террор против власти, и саботаж, и вредительство. Советский союз оказался единственной страной где не было пятой колонны.
Короче. Николай. Я не вижу смысла спорить с вами, по скольку вы АБСОЛЮТНО не владеете информацией. И то, что вы пишите не подлежит никакой критике.
И кстати, декабристов сослал Николай. Что такое страна при Николае, описано в русской классической литературе. К примеру Радищев "Путешествие и Перебурга в Москву".

Уважаемые участники форума!

Пожалуйста, не отклоняемся от темы обсуждения героя проекта.

Спасибо, Вика, за замечание, фотографии на том сайте действительно отображаются избирательно. Для надежности отображения я скопировал их в другой источник. Теперь они должны отображаться.

Уважаемый a doomed one, извините, если я где то неправильно указал авторство цитаты. Там в теме Александра это действительно спрашивал Tiamat, а не a doomed one. Соответствующие изменения в пост уже внес.

ГРажданин монархист-космополит путает защиту Родины и ее интересов с уничтожением собственых солдат в интересах стран, которые плевали и плюют на Россию.
Александр 1-й был в Париже - ну и что? Вскоре после этого влияние России в мире упало ниже плинтуса (до довоенного уровня), и всем было абсолютно пофиг, что именно русские победили Наполеона.
Красная армия была в Берлине - и после этого в мире муха не могла пролететь без учета мнения СССР. Есть разница. Учите историю.

А вы считаете, надо петь песни "сильным мира сего" нашего времени за вымирание населения в 90-х, за которое ещё ни один не покаялся? Или может быть за 3000 в год погибших в мирное время в армейских частях? список неисчерпаем.... Я не сторонник кого-то восхвалять и петь песни, но Я понимаю, что только жесткое руководство, осуществленное Сталиным способствовало ПОБЕДЕ и восстановлению страны.
Да, на долю народа выпало немало, но посмотрите, что происходит сейчас: идея откоса от армии - это теперь идея "фикс" для каждого второго. А в СССР у парня, несходившего в Армию небыло никаких шансов добиться расположения у девушек, потому как КЛЕЙМО на нем было "БОЛЕН"! Какой народ, такое и руководство.

Меня поражает бездумность людей, которые абсолютно не задумываются о цифрах. Цифра 20-30% это количество превышающее потери в великой отечественной. Их легко проверить, достаточно опросить окружающих людей.
И хотел бы сделать маленькое уточнение. Сетью Троцкого пользовались все разведки мира. Товарищ Троцкий не гнушался продажей информации. Люди которые или работали в этой сети или невольно слили в нее информацию, автоматически становились шпионами всех разведок. Так что обвинения в шпионаже, не являются настолько абсурдными.
Есть очень забавная книга. Написана американцами Сейерс и Кан "Тайная война против советской россии", на материалах библиотеки Конгресса США. Очень многие вещи перестают казаться глупыми.

Как грузин Сталин и еврей Мехлис заступились за русских
 

http://haeldar.livejournal.com/1466045.html
http://haeldar.livejournal.com/1467459.html

9 июня 1934 - особый день в истории "русского поворота". Именно в этот день "генеральная линия" окончательно размежевалась по "национал-патриотическорму вопросу" с левыми и троцкистами. Передовица "Правды" вышла с абсолютно немыслимым заголовком "За Родину!" , реабилитируя слово, которое ранее ассоциировалось исключительно с белогвардейцами (в отличие от "отечества", которое у пролетариата все-таки было). Другие страницы газеты извещали население СССР о постановлении ЦИК, согласно которому раздел особо тяжких государственных преступлений в УК отныне дополнялся статьей "За измену Родине" , сулившей самые тяжкие кары как самому изменнику ("вышка"), так и членам его семьи, которые знали, но не донесли (5-10 лет). Сказать, что среди оппозиции и бежавших зарубеж меньшевиков такой оборот событий вызвал настоящую бурю - значит ничего не сказать. Вот например - что будут защищать массы советских людей, случись им вступить в войну - некий кусок земли примерно равный 1/6 суши, или все-таки завоевания революции и социалистический образ жизни? Если "национал-патриотизированный" СССР вступит в схватку с крупнейшими мировыми державами - поможет ли ему пролетариат западных стран, если у него будет на вооружении "зоологический патриотизм" Российской империи чуть-чуть "подновленный красненьким", или опять все получится как в 1914-1917? Вопросы-то были далеко не праздные на самом деле. У людей, собиравшихся жить в " мировом союзе коммун" , произошедший патриотический поворот не мог не создать впечатления начала контрреволюции в СССР. Троцкисты также были уверены в том, что "отказ от мира" и переход к самоизоляции внутри границ СССР ведет к неизбежному краху.

В "борьбе за историю" Сталин не пощадил даже "отцов-основателей".Когда в июне 34 года в журнале "Большевик" собрались опубликовать переведенную Адоратским статью Энгельса "Внешняя политика русского царизма", Сталин написал письмо в Политбюро в котором всячески отговаривал от этой публикации - нельзя, дескать "переносить внешнюю политику царизма на русский народ". В этом письме кстати имела место вполне здравая мысль, которую не худо было бы усвоить и нынешним историкам - о том что нельзя судить прошлое мерками настоящего:

Я уже не говорю о том, что завоевательная политика со всеми ее мерзостями и грязью вовсе не составляла монополию русских царей. Всякому известно, что завоевательная политика была также присуща - не в меньшей, если не в большей степени - королям и дипломатам всех стран Европы, в том числе такому императору буржуазной формации, как Наполеон, который, несмотря на свое нецарское происхождение, с успехом практиковал в своей внешней политике и интриги, и обман, и вероломство, и лесть, и зверства, и подкупы, и убийства, и поджоги.

Понятно, что иначе и не могло быть.

Видимо, в своем памфлете против русского царизма (статья Энгельса - хороший боевой памфлет) Энгельс несколько увлекся и, увлекшись, забыл на минуту о некоторых элементарных, хорошо ему известных, вещах.

http://www.hrono.ru/libris/stalin/14-22.html

Одним словом, "Все себя плохо вели" и нечего теперь на русский народ грязь лить.

Заодно Сталин попинал Энгельса за ... немецкий национализм (соотечественники основоположника дружно выдохнули). Имя Маркса при этом нигде не называлось, но начался процесс тайного изъятия из канонического корпуса текстов наиболее русофобских вещей вроде "Разоблачения дипломатической истории XVIII века"

Новая Конституция 1936 года фиксировала произошедшие изменения. Во-первых в ней уже четко фиксировалось сужение "Отечества" до реальных границ СССР и отказ от будущего "мирового союза коммун", во вторых с легкой руки Сталина была проведена некоторая национал-унификация, в рамках которой было четко определено, что в СССР проживают около 60 "народов, национальных групп и народностей", хотя по данным переписей их было как минимум в три раза больше. Всем прочим нацменьшинствам фактически предалагалось присоединиться к более крупным группам.
В будущем предполагалось, безусловно, создание на базе СССР единой наднациональной общности (иначе объяснить политику "стирания различий" довольно трудно). Главную роль в ней по мысли архитекторов сталинского "национального поворота" должны были играть русские.

В том же 1936 году в "Известиях" начинается организованный новым главвредом Мехлисом "бухаринский погром", в основном - по поводу "нации Обломовых" и прочих бухаринских "трендов" :

"Народ который дал миру таких гениев, как Ломоносов, Лобачевский, Попов, Пушкин, Чернышевский, Менделеев, таких гигантов человечества, как Ленин и Сталин, - народ, подготовивший и свершивший под руководством большевистской партии Октябрьскую революцию, такой народ называть "нацией Обломовых может лишь человек, не отдающий себе отчета в том, что говорит...
Трудящиеся всех наций Советского Союза на деле знают, какую огромную помощь им оказал великий русский народ. Они идут с ним рука об руку по одному пути, к одной цели"

"Правда" тоже боролась с национал-нигилизмом изо всех сил:

"Все народы - участники великой социалистической стройки - могут гордиться результатами своего труда; все они - от самых маленьких, до самых больших - полноправные советские патриоты. И первым среди равных является русский народ, русские рабочие, русские трудящиеся, роль которых во всей Великой пролетарской революции, от первых побед до нынешнего блистательного периода ее развития, исключительно велика...Наш великий народ, давший такие блестящие образцы борьбы за освобождение человечества...занимает почетное место в братской семье трудящихся всех стран...на его богатейшей истории будут воспитываться многие поколения борцов за мировой коммунизм".

В общем тут можно по идее и ставить точку. 1936-й год - вот момент окончательного размежевания с "национал-нигилизмом" 20-х. Вместо "народа, обязанного возместить неравенство" - "первый среди равных", вместо "кубла свинцовых мерзостей", в виде которого русскую историю представляла школа Покровского - учебник для всех борцов за мировой коммунизм. Однако обратите внимание - все эти тенденции существовали в национал-политике большевиков и 10 лет назад, просто они не были представлены столь явно. Еще раз процитирую Ленина:

Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами

Так что 1936 год можно с полным правом назвать годом примирения большевиков с приведшей их к власти Русской революцией. Просто если в 20-е в той же партии было достаточно людей, отрицавших очевидное, то теперь Сталин в свойственной ему манере решил этот вопрос однозначно и коротко, руководствуясь теми цитатами Ленина, которые были ему наиболее созвучны.

Л.Д. Троцкий:
 

"Главная черта Сталина - осторожность. Будучи лично человеком не трусливым, он в больших вопросах проявляет крайнюю робость. Достаточно напомнить, что в день Октябрьского переворота он вовсе сошел со сцены. Он не появлялся в штабе восстания и не принимал в событиях того большого дня никакого участия, это видно из точных официальных протоколов Центрального Комитета. Не потому, что он боялся личного риска, а потому, что он не верил в успех восстания и хотел оставить за собой свободные руки для того, чтобы отойти в сторону и обвинить других. Такова его позиция перед большими событиями всегда и вообще. Он принимает участие тогда, когда нельзя не принять участия и когда успех обеспечен объективной обстановкой."
(высказывания)

Сталин - Имя Россия!

Скажите, а Вы сами этот пост читали? И как Вы относитесь к его содержимому?

Конечно, читал. В целом, отношусь положительно. Когда каждый день навязывают упрощенные трактовки, очень полезно прочитать статью, более-менее отражающую истинное положение дел, а не мифы той или иной стороны.

Можно узнать какие моменты этой статьи Вас особо заинтересовали и почему? Что в этой статье Вам близко по восприятию, а что нет. Спасибо.

В этой статье есть сложные?

С вами страшно
 

Друзья, вы, к сожалению, очень розово (если не сказать, фиолетово), смотрите на серьезные вещи. А вы не задумались, что если в семье кого-то забрали, репрессировали, либо он погиб на войне, в лагере - то это означает горе и сломанную судьбу для всей семьи, а не только для того, кто пострадал.
И пострадавшей является вся семья. А это уже в разы и в разы больше людей.

А вот таким образом проблемы репрессий прямо или косвенно затронули не менее четверти-трети всего общества, проблемы погибших на фронте затронули практически все семьи России.

Посмотрел бы я , что бы вы запели о Сталине, если бы кто-то из ваших родственников не дай Бог оказался репрессирован карательной машиной НКВД, или расстрелян, как побывавший в плену, или был обявлен врагом народа, погиб на каторжных работах, от искусственного голода на селе, либо сел на долгие десятилетия по доносу или ложному обвинению без права переписки с родными и близкими.

Для вас Сталин-это красивые демонстрации, красивые лозунги, романтические порывы, чувство какого-то призрачного величия и гордости.

Вы совершенно не смотрите вглубь всех процессов, предпочитая восхищаться внешней оболочкой, и то, чисто на теоретическом, отвлечённом уровне.

С вами страшно.. Я бы вам страну и её будущее не доверил

Особо ничего не заинтересовало, поскольку все было известно. Но для себя вот так, в цельную картину я это не складывал и не проговаривал.
В статье, конечно, чересчур много субъективизмов, но все - по мелочам, не касаясь главного.
Так сказать, "Это примерно то, что я бы сказал, если бы решил высказаться" :D
Как я уже сказал, для меня вот такое "цельное" проговаривание мысли до конца особо ценно ввиду того, что моск :D ежедневно насилуется толпами адептов различных мифологий, не утруждающих себя знакомством с фактами. Картинку трудно тогда держать без вот такой статьи.
Восприятие, хм :) Вы уверены, что хотите прочесть концептуальное эссе в моем исполнении по столь вторичному вопросу? Я бы предпочел более конструктивный заказ: обсуждение "резанувших" вас моментов или мое личное и только мое мнение по данному вопросу.

А не задумывались о том, какое количество гибнет в ДТП? Сколько людей "бизнесменов" проходит через застенки милиции?
Сколько сейчас сидит людей, и сколько уголовных дел ежегодно заводятся? Сколько людей гибнет в тюрьмах?
Сколько людей умирает от отсутствия мед помощи, наркотиков, отсутствия жилья, паленой водки.
А ведь каждый человек это сломанная судьба и...и в разы разы больше людей.
Давай определимся. Все сидящие это репрессированные или осужденные? Давай будем использовать одно слово.
Есть четкие цифры. Поинтересуйтесь, а не оперируйте 20-30%. Давайте отталкиваться от фактов, а не от слухов.