ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРУМ "МИР ИСТОРИИ" (http://forum-history.ru/index.php)
-   Герои топ50 (http://forum-history.ru/forumdisplay.php?f=21)
-   -   Голосуем за Николая II (http://forum-history.ru/showthread.php?t=24)

Антон-63 23.08.2008 07:38

Голосуем за Николая II
 
Николай II сделал Декларацию 1899 и Конвенцию 1907 г. Это спасло миллионы человеческих жизней. Подробнее на стр. http://www.cneat.ru/bullet-2.html

Русский Царь сказал "бандитам", которые руководят разными странами: -"Вы между собой разбирайтесь как хотите, но убивать мирных граждан и солдат прекращайте!". Бандиты согласились и подписали Конвенцию и Декларацию.

Peter_lite 24.08.2008 02:13

Николай 2? Люди вы смеётесь?

Вика 24.08.2008 10:23

Цитата:

Сообщение от peter_lite (Сообщение 37)
Николай 2? Люди вы смеётесь?

Люди высказывают своё аргументированное мнение, а почему Вам смешно от этого, не совсем понятно. Пожалуйста, будьте тактичнее и уважительнее по отношению к мнению других людей.

SfO 24.08.2008 13:22

Очень интересный, дипломатично написанный текст. Однако всё, что нужно, автор аккуратно обошел. Складывается такое впечатление, что царь не имел никакой власти и всё зависило от окружения, на которое и свалены все претензии к царю. Однако деятельность С.Ю. Витте и П.А. Столыпина была приписана практически к личным заслугам царя!
Давайте отделим мух от котлет и попытаемся понять, что такое царь и что от него зависит. Именно царь, приходящий к власти, должен найти нужных людей. В таких случаях говорят, что на решения давило дворянство. Справедливый вопрос – а зачем тогда нужен царь, если он не способен руководить страной? Ответ прост – царь должен был начать формировать не странные думы, когда уже совсем горячо стало, а постепенно реализовывать и развивать демократический аппарат. Всё, что делалось в верхах, мало волновало простой народ, который быстро поддержал первую выгодную ему идею.
Есть в тексте и попытки описать личные качества – вот только какая разница, кто он такой. Главное – результат. Я тоже имею некоторое образование, похуже, чем у царя, однако никакая страна при мне «случайно» не развалилась. Предлагаю свою кандидатуру вместо Николая ii. ПРИ мне, собственно, и формировалась нынешняя Россия, а я этому даже не мешал.
Напомню, что именно глава правительства, царь, допустил развитие в стране такой ситуации, что эта же страна его и свергла. На нём кровь всех преступлений коммунистического режима. На нём кровь его собственной семьи. Именно при нём страна увязла в Первой Мировой (и не надо рассказывать людям о царских пожертвованиях – мы в 21-м веке, сейчас та идеология не требуется). Абсолютно не понятно, как без ведома высших чинов была расстреляна мирная демонстрация. Это показывает полную деградацию вооруженных сил.
Одним словом, статья не отрицает, что многочисленные успехи были достигнуты за счёт окружения, однако его же и обвиняет в крахе режима. Автор попытался сказать, что всё положительное произошло благодаря его личной заслуге, а отрицательное – из-за неосведомлённости монарха.

Peter_lite 24.08.2008 15:44

Извиняюсь если задел чьи-то чувства! Впредь постараюсь быть тактичнее!

Антон-63 24.08.2008 16:41

Цитата:

Сообщение от SfO (Сообщение 46)
Автор попытался сказать, что всё положительное произошло благодаря его личной заслуге, а отрицательное – из-за неосведомлённости монарха.

Мне кажется, что вы читали другой текст. В статье, которую я представил, о Конвенции и Декларации. Сделать Конвенцию и Декларацию было бы не возможно без участия и понимания проблем первыми лицами государства.
http://www.cneat.ru/foto/niknn.jpg
Николай II и великий князь Николай Николаевич. 1913 год.
(фото со страницы http://www.hrono.info/biograf/nikolai2.html)


Конвенция сохранила значительное количество жизней, даже если её плохо выполняли.

Сегодняшние события в Южной Осетии показывают, что и через 100 лет нет важнее документа (Конвенция 1907 г. http://www.cneat.ru/konv.html)! В прошлом году цивилизованная общественность праздновала 100-летие Конвенции. В России ни слова об этом! Я сейчас напоминаю.
Очень символично, что в этом году нашли и опознали последние останки детей Николая II - семья объединилась. Опознанием останков занимался ст. следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры России В.Н. Соловьев. Он же работает сейчас в Южной Осетии по расследованиям нарушений Конвенции.

Сегодня как никогда Конвенция требует напоминания. Грузия уничтожала мирный город системами залпового огня, применяет в войне разрывные пули производства США
(см. http://southosetia.forum24.ru/?1-3-0...0-0-1218994022 ).

Если мы хотим судить Саакашвили, чтобы судебный процесс имел перспективу, необходимо делать соответствующее информационное обеспечение. Как обойти роль Русского царя? Он тогда сделал, а сегодня мы судим Саакашвили за нарушения...

ivankupr 25.08.2008 00:51

Николай ii был очень интеллигентным человеком. Но, на мой взгляд, не в то время он родился. Революция не щадит людей, какими бы они не были.

SfO 25.08.2008 01:15

Цитата:

Мне кажется, что вы читали другой текст.
Я о том, что размещён на этом сайте.

Конвенция - документ бесспорно важный, однако только за неё этого человека восхвалять не стоит. Это капля в море, да и неизвестно, чья это была идея.

Цитата:

Николай ii был очень интеллигентным человеком. Но, на мой взгляд, не в то время он родился. Революция не щадит людей, какими бы они не были.
Я тоже чрезвычайно интеллигентный человек, однако, к сожалению, в царской семье не родился.
А вот Николай || спокойно допустил революцию в своём Отечестве. Страна была доведена и народ не очень волновал вопрос создания каких-то странных дум наверху.

Что мог сделать царь? Если бы именно Николай второй начал бы развитие рыночных и демократических механизмов (а не созданием комфортных условий для высшего дворянства и купечества), то страна бы моментально поднялась с колен и никогда не поддержала бы коммунистические идеи. А времени на то было предостаточно.

ivankupr 25.08.2008 10:58

Александр iii завещал своему сыну беречь самодержавную власть. И Николай ii не любил народных избранников. Манифест о государственной думе был им подписан под давлением великого князя Николая Николаевича.

Антон-63 25.08.2008 12:04

Цитата:

Сообщение от ivankupr (Сообщение 111)
Александр iii завещал своему сыну беречь самодержавную власть. И Николай ii не любил народных избранников. Манифест о государственной думе был им подписан под давлением великого князя Николая Николаевича.

Помимо прочего можно рассмотреть и такие подробности, которые недавно начали показывать по телевизору:
Факты такие:
1. Заместитель Керенского был человеком из Нью-Йорка
2. Он организовал передачу власти "большевикам", которые при ближайшем рассмотрении являются сектой сионистов;
3. Царская охранка заслала в эту секту для надзора уголовника Кобу, который всё не застучал и охранка провалила дело.

Итого: Мы имеем дело с провалом агентурной работы царской охранки и красной революцией, которая сегодня называется "оранжевая". Так получилось... Что поделать...

4. Потом уголовник Коба отодвинул сектантов (предал идеи революции) - всех их перестрелял, сам начал править. Он учел недостатки агентурной работы царской охранки и много кого перестрелял на всякий случай. :confused:

Аналогия: Гитлер - практически уголовник (друзья у него такие), а к власти пришел вместе с сектой сатанистов.

Вывод: Уголовщина и секта создают страшную смесь для уничтожения людей, если приходят к власти!

A doomed one 25.08.2008 21:48

Цитата:

Сообщение от Антон-63 (Сообщение 28)
Николай II сделал Декларацию 1899 и Конвенцию 1907 г. Это спасло миллионы человеческих жизней... Русский Царь сказал "бандитам", которые руководят разными странами: -"Вы между собой разбирайтесь как хотите, но убивать мирных граждан и солдат прекращайте!". Бандиты согласились и подписали Конвенцию и Декларацию.

... и действительно прекратили убивать солдат и мирных граждан, что с полнейшей очевидностью вытекает из практики 1 и 2 мировых войн, да уж.
А вот еще полюбопытствую: "бандиты" - это кто? Кайзеры, короли и прочие "зарубежные аналоги" и ближайшие родственники пресвятаго старца?
И напоследок: с чего вы взяли, что Н2 собственноручно сочинял Декларацию и Конвенцию, а не пропихнул своим родственникам плагиат?

parf 25.08.2008 23:14

Цитата:

Сообщение от Антон-63 (Сообщение 113)
Помимо прочего можно рассмотреть и такие подробности, которые недавно начали показывать по телевизору:
Факты такие:
1. Заместитель Керенского был человеком из Нью-Йорка
2. Он организовал передачу власти "большевикам", которые при ближайшем рассмотрении являются сектой сионистов;
3. Царская охранка заслала в эту секту для надзора уголовника Кобу, который всё не застучал и охранка провалила дело.

4. Потом уголовник Коба отодвинул сектантов (предал идеи революции) - всех их перестрелял, сам начал править. Он учел недостатки агентурной работы царской охранки и много кого перестрелял на всякий случай.

Вывод: Уголовщина и секта создают страшную смесь для уничтожения людей, если приходят к власти!

Спасибо за стёб, посмеялся.:D Еще несколько забавных фактиков:

1. Убийство Столыпина организовала всё та же царская охранка, после того, как премьер впал в немилость у Государя. Как высоко забралась уголовщина, аж страшно становится.

2. Была еще такая уголовная банда под названием "Черная сотня", занималась погромами и убийствами. Пользовалась особым расположением и любовью Николая.

3. Распутин, откровенный сектант и любитель хлыстовщины, был фаворитом Николая. Уже тогда злобные секты подбирались к нашему святому великомученику, стремясь зомбировать его и от его имени управлять Россией.:D

4. В феврале 1917 власти Петербурга расставили пулеметы на крышах и улицах, из которых стреляли в народ. Но царь, конечно же, не знал, что они такие отмороженные уголовники, иначе бы немедленно их уволил и судил.:)

Жду новых откровений в том же духе.:D

Антон-63 26.08.2008 12:58

Цитата:

Сообщение от parf (Сообщение 153)

3. Распутин, откровенный сектант и любитель хлыстовщины, был фаворитом Николая. Уже тогда злобные секты подбирались к нашему святому великомученику, стремясь зомбировать его и от его имени управлять Россией.:D

4. В феврале 1917 власти Петербурга расставили пулеметы на крышах и улицах, из которых стреляли в народ. Но царь, конечно же, не знал, что они такие отмороженные уголовники, иначе бы немедленно их уволил и судил.:)

Ближайшая история:

Миротворец Горбачев, награжденный Нобелевской премией за это, совместно с сектантами в Москве, пытался применять танки в СССР, расстреливал демонстрантов и много чего бы еще наделал в республиках и СССР...

Хорошо вовремя остановили.

Я ему лично задавал вопрос в прямом эфире: Михаил Сергеевич, а почему население сразу не оповестили и не начали эвакуацию после взрыва Чернобыля? Первые часы - самая большая опасность!

Ответ М.С. : -" Мы же не знали что такое радиация!"

Все время секта!

Теперь больше уголовщины, стало поспокойней.

Антон-63 26.08.2008 13:27

Цитата:

Сообщение от A doomed one (Сообщение 140)
А вот еще полюбопытствую: "бандиты" - это кто? Кайзеры, короли и прочие "зарубежные аналоги"

Это еще Задорнов сравнивал:

У русских - Ярослав Мудрый

За границей - Людовик Колченогий - натуральная кликуха уголовная.

tutchev 26.08.2008 23:26

Самый оболганный император
 
Я выбираю Николая II. Его биография изучена, казалось бы, вдоль и поперек, но есть две причины, по которым дальнейшие исследования (и дискуссии) необходимы:
Никто из российских императоров не был так оболган, как Николай II (разве что Павел I, но это слишком давняя история). И - удивительно - многие ложные мифы и штампы о нем живы до сих пор!
Также и об уровне жизни рабочих в России: знаете ли вы, например, что после 1907-1910гг зарплаты рабочих были на уровне самых развитых европейских стран (и США), а цены на продукты и товары - в три раза меньше? Знаете ли вы, что американский президент Тафт в 1912 году публично заявил, что "Русский император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может"?
Частично это написано в "объективке", но с пробелами. Подробнее см.:
http://www.proza.ru/texts/2008/07/13/426.html

tutchev 26.08.2008 23:34

Министры Николая
 
Цитата:

Сообщение от SfO (Сообщение 46)
Очень интересный, дипломатично написанный текст. Однако всё, что нужно, автор аккуратно обошел. Складывается такое впечатление, что царь не имел никакой власти и всё зависило от окружения, на которое и свалены все претензии к царю. Однако деятельность С.Ю. Витте и П.А. Столыпина была приписана практически к личным заслугам царя! <...>

Да, часто оппоненты говорят, что все достижения России за годы правления Николая – заслуга его министров (Витте, Столыпина, Коковцева), а Николай, якобы, только мешал им. Полноте! Он избрал и назначил их, и все они (даже Витте, очень не любивший Николая) признавали, что смогли провести свои реформы только благодаря его доверию и поддержке – иногда вопреки яростному сопротивлению влиятельных оппонентов.

Профессиональный историк А.Н.Боханов (консультант известного документального фильма «Дом Романовых») писал:
<<Когда Столыпин - волей императора - был назначен на важнейший государственный пост в 1906 году, то монархический истеблишмент просто обуял приступ негодования. Немыслимое количество недоброжелательных домыслов и агрессивной лжи отпускалось по его адресу. Отношение постепенно начало меняться лишь после убийства П.А.Столыпина в 1911 году. За все же пять лет его премьерства лишь один Николай II последовательно и твердо оказывал поддержку этому замечательному деятелю. Личные "симпатии" царя не играли существенного значения. Николай Второй ценил в премьере целеустремленность и твердость в проведении одобренного им политико-экономического курса. А "любил" ли он Столыпина или "не любил", о чем сказано и написано невероятно много, в данном случае не имело никакого значения>>.
Добавлю к этому, что для обеспечения проведения реформ Столыпина Николай принимал удары «общественного мнения» (и Госдумы) на себя. Так, был случай, когда он своим указом на три дня приостановил работу Госдумы (которая не пропускала земельную реформу Столыпина), чтобы провести эту реформу своим Указом! – Естественно, весь гнев Госдумы и оппозиции в обществе обрушился на Николая – не на Столыпина.

A doomed one 26.08.2008 23:42

"... по плодам их узнаете их". А плоды царствования Первого В России Кровавого Святого известны.
Разговоры о возрождении монархии в 21 веке выглядят гораздо менее уместными, чем разговоры о возрождении сталинизма.

SfO 27.08.2008 00:13

Код:

"... по плодам их узнаете их"
Нужно повесить в "шапку" сайта.
Цитата:

И - удивительно - многие ложные мифы и штампы о нем живы до сих пор!
Также и об уровне жизни рабочих в России: знаете ли вы, например, что после 1907-1910гг зарплаты рабочих были на уровне самых развитых европейских стран (и США), а цены на продукты и товары - в три раза меньше?
Слишком велика была роль деревни. А вот там-то "небольшая" такая проблема и скрывалась.

tutchev 27.08.2008 01:04

Черчилль о Николае
 
Вот что писал о Николае Уинстон Черчилль («Мировой кризис. 1918-1925»), который в годы Первой мировой был военным министром:
«Согласно поверхностной моде нашего времени царский режим принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но исследование тридцати месяцев войны с Германией и Австрией изменяет эти ложные впечатления и обнажает реальные факты…»
И далее Черчилль пишет о роли Николая как Верховного Главнокомандующего:
«… Долгие отступления окончились. Снарядный голод побежден. Вооружение притекало широким потоком. Более сильная, более многочисленная, лучше снабжаемая армия сторожила огромный фронт... Россия вступила в 1917 год непобедимой, более сильной, чем когда-либо до этого. Почему не воздать ему за это честь? … Бремя последних решений лежало на нем… Тот строй, который в нем воплощался, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру, К ЭТОМУ МОМЕНТУ ВЫИГРАЛ ВОЙНУ ДЛЯ РОССИИ...»
Не все знают также, что отношения потерь своих солдат к солдатам противника в царской России и в СССР разительно отличались: примерное равенство (1.1:1) в Первой мировой и 3:1 во Второй мировой (три советских солдата на одного немца! - по разным источникам, от 1.6:1 до 10:1), и что в Первой мировой русская армия никогда не отступала восточнее нынешней Белоруссии …

tutchev 27.08.2008 01:23

Развал империй в 1917-1919гг
 
Что касается «великих империй» Европы начала XX века, то очевидно, что такие монархии как Австро-Венгрия, Германия и Россия были анахронизмами и не отвечали вызовам времени – и все они рухнули в 1917-1919 годах. И я не «любитель побасенок» о них, и не любитель империй вообще.
Однако, давайте отдадим должное Николаю Александровичу – он не виноват, что унаследовал абсолютную монархию; он реформировал ее фактически в конституционную монархию, причем первая попытка сильных либеральных реформ была начата еще летом-осенью 1904 года ПО ЕГО ИНИЦИАТИВЕ (кстати, и слово «гласность» пошло оттуда).
О достижениях России во всех сферах в период его правления я уже писал выше (и в "объективке на сайте ИмяРоссия это можно прочитать") – это подлинное РУССКОЕ ЧУДО – с этим трудно спорить. К марту 1917 Россия вместе с союзниками была на пороге победы в Первой мировой – с этим тоже невозможно спорить.
Можно спорить о том, была ли неизбежна Февральская революция и какова его вина в этой катастрофе. По моему мнению, его вина минимальна. Целый ряд роковых обстоятельств и последнее звено в этом ряду – заговор генералов – обрушили Россию в две недели – с 23 февраля по 2 марта 1917 года. Кстати, главные виновники отречения – генералы Рузский и Алексеев – уже через год горько сожалели о содеянном и признались, что поступили бы по другому, если бы знали, к чему это приведет…

tutchev 27.08.2008 01:26

Роль генералов и Русской Православной Церкви в Февральской революции
 
Многие поняли это (роль генералов) еще раньше, в том числе мать Николая, вдовствующая императрица Мария Федоровна, которая до отречения вместе со всеми родственниками была в резкой оппозиции к сыну и невестке.
Через несколько дней после отречения она напишет:
«Наши генералы, так часто кокетничающие словами «я солдат», забыли эти замечательные простые слова, именно, в тот момент, когда должны были сказать — мы можем дать советы по вопросу наступать или отступать, но по вопросу отречения благоволите обратиться в Сенат, Государственный Совет — мы не компетентны, мы «солдаты». Они же… Не только не ответили так на вопрос об отречении, они имели смелость поднять этот вопрос, который был совершенно вне их компетенции, выше их политического разума».

Что касается «цепи роковых обстоятельств», то одним из главных звеньев в этой цепи был отказ Святейшего Синода ( на заседании 26 февраля 1917 года) обратиться к народу с воззванием не принимать участия в беспорядках в Петрограде (а ТОЛЬКО в Петрограде беспорядки и имели место!). Об этом с горечью писал товарищ Обер-Прокурора Святейшего Синода князь Н.Д.Жевахов в своих воспоминаниях (СПб, изд-во «Царское дело», 2007, стр. 385-386). Кстати, там же он честно пишет, что Католическая Церковь в те же дни выпустила краткое воззвание к своей пастве в Петрограде, с угрозой отлучить от св.причастия каждого, кто примкнет к революционному движению – и – «ни один католик, как было удостоверено в последствии, не принимал участия в процессиях с красными флагами»…

Ответить

tutchev 27.08.2008 01:34

гле вина и где беда
 
Что касается общей усталости от войны (к осени 1916 года), то, конечно, с этим никто не спорит. Но это было и в Австро-Венгрии, и в Германии. Все эти три монархии рухнули затем.
Я ведь не защищаю абсолютную монархию, и не идеализирую Николая Второго. Однако, он провел сильные реформы (во всех сферах) и не был «слабым, безвольным, тупым исполнителем воли истеричной жены и Распутина» - эту раздутую и «канонизированную» клевету, эти ложные штампы надо преодолеть, в конце концов!
Я могу перечислить пять-семь его действительных недостатков (как правителя России, - в том числе самоизоляцию Царской семьи от «высшего света», жесткий антисемитизм Николая, его неспособность говорить неприятные вещи прямо в лицо министрам, и пр.) – но все последующие правители России – как советские, так и постсоветские – все они оказались хуже и слабее его, судя по тем достижениям во всех сферах, которых достигла Россия в период его правления, по сбережению и умножению народа (рост населения - примерно по 3 миллиона в каждый год его правления!). Войны и революции 1904-1905 и 1914-1917-го – не его вина, а его и наша беда…

Peter_lite 27.08.2008 02:05

Цитата:

Сообщение от tutchev (Сообщение 268)
Что касается общей усталости от войны (к осени 1916 года), то, конечно, с этим никто не спорит. Но это было и в Австро-Венгрии, и в Германии. Все эти три монархии рухнули затем.
Я ведь не защищаю абсолютную монархию, и не идеализирую Николая Второго. Однако, он провел сильные реформы (во всех сферах) и не был «слабым, безвольным, тупым исполнителем воли истеричной жены и Распутина» - эту раздутую и «канонизированную» клевету, эти ложные штампы надо преодолеть, в конце концов!
Я могу перечислить пять-семь его действительных недостатков (как правителя России, - в том числе самоизоляцию Царской семьи от «высшего света», жесткий антисемитизм Николая, его неспособность говорить неприятные вещи прямо в лицо министрам, и пр.) – но все последующие правители России – как советские, так и постсоветские – все они оказались хуже и слабее его, судя по тем достижениям во всех сферах, которых достигла Россия в период его правления, по сбережению и умножению народа (рост населения - примерно по 3 миллиона в каждый год его правления!). Войны и революции 1904-1905 и 1914-1917-го – не его вина, а его и наша беда…

Революция- наше спасение, только уже потому что было отменено крепостное право! Рабочий день значительно сократился, бедные стали обучаться в школах! Это огромное достижение социализма!
Человеком Николай был неплохим, но правителем некудышным...

tutchev 27.08.2008 02:20

Шутить изволите?
 
Цитата:

Сообщение от Peter_lite (Сообщение 269)
Революция- наше спасение, только уже потому что было отменено крепостное право! Рабочий день значительно сократился, бедные стали обучаться в школах! Это огромное достижение социализма! Человеком Николай был неплохим, но правителем некудышным...

Насчет крепостного права (отмененного Александром Вторым и вновь введенного Сталиным) и жизни рабочих - шутить изволите?
Что касается образования:
При Николае II вводится невиданная доселе программа народного образования. Расцветают университеты и высшие учебные заведения, пользуясь свободой, которой они никогда не имели и не будут иметь в будущем. О николаевских гимназиях, реальных и коммерческих училищах до сих пор ходят легенды, а уровень полученного в них образования был недостижим для советских университетов (сомневаюсь и насчет многих современных). К 1913 году общий бюджет народного образования достигает колоссальной суммы - полмиллиарда золотых рублей, а темп его прироста за двадцать лет - 628 процентов! В самом начале царствования императора начальное образование в России становится бесплатным, а с 1908 года - обязательным. На 1918 год планировалось введение обязательного всеобщего среднего образования.

Peter_lite 27.08.2008 02:23

Может вы во многом и правы, но то что Сталин ввёл крепостное право слышу впервые и ни за что в это не поверю!

Peter_lite 27.08.2008 02:25

И ещё вопросик специально для Вас. Если при Николае было так хорошо жить, то почему же большинство поддержало большевиков?

tutchev 27.08.2008 02:41

Цитата:

Сообщение от Peter_lite (Сообщение 272)
И ещё вопросик специально для Вас. Если при Николае было так хорошо жить, то почему же большинство поддержало большевиков?

Большевики узурпировали власть в октябре 1917 и в ноябре на выборах в Учредительное собрание получили около четверти голосов избирателей. В январе они разогнали "Учредилку" и вскоре Ленин на очередном Съезде Советов публично взял на себя ответственность за развязывание Гражданской войны в России (собственно, их лозунг с 1915г уже был "Переведем войну империалистическую в войну гражданскую").
Без Гражданской войны большевики никогда не установили бы свою власть в России.Победили они по трем причинам:
- в Гражданской войне побеждают самые жестокие, самые оголтелые фанатики,
- большевики взяли лозунги эсеров (мир народам, земля - крестьянам, фабрики - рабочим), самые привлекательные для уставшего народа лозунги (ну а затем обманули всех - ни мира народам, ни земли крестьянам, ни фабрик рабочим),
- Белое движение не имело общей объединяющей идеи и допустило ряд ошибок.

Peter_lite, Вы вообще где учились? Это же все в школах проходят :confused:

tutchev 27.08.2008 02:46

крепостное право при Сталине
 
Цитата:

Сообщение от Peter_lite (Сообщение 271)
Может вы во многом и правы, но то что Сталин ввёл крепостное право слышу впервые и ни за что в это не поверю!

При Сталине крестьяне в колхозах не имели паспортов и не имели права покинуть колхоз без разрешения сов. и колхозных властей. Только при Хрущеве отменили это новое крепостное право.

Вы где учились, Peter_lite? Это же все в школах проходят! Или теперь, при режиме Сталин-lite, уже не рассказывают об этом? :cool: :confused:

Прогрессивный социалист 27.08.2008 09:33

С экономической точке зрения не имеет смысла говорить о крепостном праве при Сталине! Паспортная система - это был единственный способ борьбы с тунеядцами. Дело в том, что многие пытались бежать, зная что в СССР в городах всегда есть работа!
Кстати при Сталине рождение в селе не было клеймом на всю жизнь - учись и получишь паспорт!

Peter_lite 27.08.2008 12:41

Интересно где учились Вы, если утверждаете, что Сталин ввёл крепостное право! Этого не было!
Николай Второй погубил не меньше жизней чем Сталин! Вспомните Кровавое воскресенье! Расстреляли людей просто так, ведь они с миром к царю-батюшке шли! Или этого Вам в школе не рассказывали?
Я вообще поражаюсь тем людям, которые с ненавистью относятся к социализму и Сталину! Спросите ветеранов, да и вообще людей живших в те времена! Тех кого я спарашивал, в один голос заявляют, что время тогда было хорошее, жить было легче чем сейчас, о царской России и говорить нечего!
Николой Второй сам виноват, что упустил власть! И жалеть его я не собираюсь!

tutchev 27.08.2008 14:27

9 января 1905 года
 
Цитата:

Сообщение от Peter_lite (Сообщение 286)
<...>Николай Второй погубил не меньше жизней чем Сталин! Вспомните Кровавое воскресенье! Расстреляли людей просто так, ведь они с миром к царю-батюшке шли! Или этого Вам в школе не рассказывали?<...>

Да, про 9 января действительно в школах и ранее и сейчас полуправду рассказывают. Тут вы правы.
Немного подробнее.
«Кровавое воскресенье», 9 января 1905 года.
1. С начала января столица охвачена забастовками. Бастуют почему-то только крупные военные заводы – во время войны! Как это не раз бывало в царствование Николая Второго, на подрыв страны «работают» не только революционеры, но и их зарубежные спонсоры, дающие деньги для забастовочных «общаков» и для закупки оружия.
2. 6 января (на Водосвятие) во время нахождения Государя и свиты на набережной Невы у Зимнего дворца одна из пушек с Петропавловки выстрелила (салют) не холостым зарядом, а картечью, по свите Государя. К счастью, никто серьезно не пострадал (был легко ранен один полицейский) - в дальнейшем решили, что это случайность (заряд случайно оказался в орудии ) однако 9 января еще шло расследование этого инцидента и нельзя было исключить подготовки нового покушения.
3. К 8 января 1905 года полиции стало известно, что в последние дни лидер общероссийского рабочего «Собрания» священник Гапон имел контакты с эсерами, и что несколько известных полиции радикальных эсеров во главе с Пинхусом Рутенбергом вошли в его ближайшее окружение. Для полиции и Николая это известие было как гром среди ясного неба – ведь Устав «Собрания» категорически запрещал социалистам и инородцам участвовать в его рабочем движении – и ранее ни разу Гапон не давал повода к подозрениям в связях с революционерами.
Эсеры уже «прославили» себя террором и не скрывали, что их цель – убийство Царя. Вероятно, романтик Гапон был все же «обольщен» ими.
4. В копии петиции, которую собирались вручить царю 9 января и которая была переслана Гапоном царю того же дня 8 января, содержался целый ряд абсолютно невыполнимых требований (в том числе, например, немедленное освобождение всех политзаключенных). Принять петицию означало бы в глазах народа обещать выполнить большинство из требований. Не говоря уже о том, что законы Российской империи прописывали порядок подачи петиций царю и такой порядок подачи петиции как вручение ее от демонстрантов воообще не предусматривался. Эсеры сделали невозможными требования петиции и принятие ее царем. Это была провокация эсеров.

По всем этим причинам на совещании в Александровском дворце 8 января 1905 года было принято решение – Николаю не ехать завтра в столицу, оставаться в Царском селе (он постоянно жил там, а не в Зимнем дворце). Императорский штандарт над Зимним дворцом 9 января был приспущен, как всегда когда Государь отсутствовал в Зимнем.
На совещании 8 января было принято решение патронов войскам не выдавать, однако, в нарушение этого приказа комендант в столице выдал патроны. На следующий день после трагедии он был разжалован Государем в солдаты. Кстати, на Дворцовую площадь демонстранты не были допущены, беспорядки и стрельба произошли в других местах

… 9 января среди мирных демонстрантов находились и вооруженные эсеры … Через полгода, за границей, Гапон, отвечая на вопрос одного из журналистов что было бы, если бы царь вышел к народу 9 января, ответил не задумываясь: «В миг убили бы»…

В демонстрациях 9 января приняло участие около 140 тысяч человек.
Согласно официальной статистике 9 января было убито 76 человек, ранено — 233. Скорее, жертв было больше, поскольку некоторых убитых родственники скоро захоронили, а отдельные раненые, боясь репрессий, не обращались за медицинской помощью. На следующий день газеты опубликовали имена всех погибших. Они были похоронены за казенный счет. Николай Второй из личных средств выдал всем семьям погибших крупные денежные компенсации. Современные историки считают, что погибло около 130 человек и около 200 были ранены. Революционеры воспользовались ситуацией и распространили слух, что на самом деле погибло и ранено около пяти тысяч человек...
Через несколько дней после трагедии Николай принял депутацию рабочих Петербурга у себя во дворце.
Термин "Кровавое воскресенье" ввел английский социалист журналист Дилан.

Гапон был лишен церковного звания и объявлен отъявленнейшим преступником православной церкви. Он обвинялся духовенством в том, что, (цитирую) "призванный вдохновлять православных словами истины и Евангелия, обязанный отвлекать их от ложных направлений и преступных стремлений, он, с крестом на груди, в одежде духовного отца, предал свой сан и вступил в преступное сообщество еретиков и халдеев, выполняющих в России предательскую роль".

Peter_lite 27.08.2008 18:09

Ещё когда учился в школе, учитель истории говорил, что без ведома Николая расстрелять людей не могли бы!( Учительница не была заядлой сталенисткой и о проблемах социализма тоже не однократно говорила).
Я не против Николая Второго, человек он был неплохой, отличный семьянин, вот только правитель безвольный!

tutchev 27.08.2008 18:15

Террор революционеров в России в революцию 1905 года
 
В 1903-1907гг было убито и ранено террористами-революционерами более 4500 государственных чинов, а с частными лицами (выступавшими против революционеров) — более 7000 человек, из них примерно половина были убиты.
Необходимо подчеркнуть, что это были жертвы не "народного гнева", а жертвы преступных боевых организации эсеров (и большевиков), которые получили финансирование (для закупки оружия и пр.) еще до сентября 1905г, в основном от японцев для подрыва России во время войны 1904-1905гг. Япония потратила на финансирование революции и террора в России огромные деньги!

Наиболее известные имена жертв террора 1903-1907гг:
Губернатор Финляндии Н. И. Бобриков, министры внутренних дел Д.С.Сипягин и В. К. Плеве, Московский генерал-губернатор Вел. князь Сергей Александрович, Самарский губернатор Блок, Симбирский губернатор Старынкевич, Варшавский генерал-губернатор Вонлярлярский, граф Коковницын, граф Игнатьев, Тамбовский и Полтавский губернские советники Леженовский и Филонов, градоначальники столиц (Санкт-Петербурга и Москвы) Шувалов и Лауниц, начальники охранных отделений Карпов и Войлошников; из военных - адмиралы Кузьмин и Чухнин, генералы Мин и Сахаров, высшие офицеры и их семьи броненосца «Потемкин-Таврический», главный военный прокурор Павлов, и многие другие.

Только за период с октября 1905 по апрель 1906 года (разгул терроризма) террористы убили одних только чиновников МВД — 288 и ранили 383.
За это же время Государственная власть казнила 90 террористов.См.:
http://www.orthomed.ru/ftproot/abort...rary/truth.htm
(Ф.Я.Шипунов «Истина Великой России» (1992))

tutchev 27.08.2008 18:23

"Холостыми не стрелять. Патронов не жалеть" - еще один миф
 
"Холостыми не стрелять. Патронов не жалеть" - еще один миф (#)

В продолжении темы ложных мифов о Николае и России того времени, приведу еще один пример.
Знаете ли вы историю знаменитого приказа Д.Ф.Трепова «Холостыми не стрелять. Патронов не жалеть» (окт.1905г)?
Этот приказ был опубликован во всех газетах и расклеен на улицах столицы накануне ожидаемой демонстрации и сильных беспорядков.
Вот что написал об этом начальник канцелярии Министерства императорского двора А.А.Мосолов, который визировал этот приказ («При дворе последнего императора», 1992 \стр.42-43\):
«Прочитав эту черновую [приказа – Б.Р.], я подчеркнул в ней фразу «Патронов не жалеть» и вернул ее со словами:
- В своем ли ты уме?
- Да, в своем. И эта фраза вполне мною обдумана, но я забыл ее подчеркнуть, ты это сделал.
- Понимаешь ли ты, что после этого тебя будут называть не Треповым, а «генералом патронов не жалеть»?
- Знаю это… до сих пор я крови не проливал… и единственный способ отвратить это несчастие состоит в этой фразе. Неужели ты думаешь, что я не понимаю всех последствий этих слов для себя лично? … Завтра же узнаешь результат моего приказа. Тогда скажешь, прав ли я был.

Он оказался прав: толпа побоялась войск после этого энергичного приказа, и НИ ОДНОГО ВЫСТРЕЛА в этот день дано не было. Трепов, безусловно, знал психологию толпы и имел гражданское мужество…»
Д.Ф.Трепов умер менее чем через год от сердечного приступа…

Жаль, что даже, например, очень хорошие "Исторические хроники" Н.Сванидзе оказались не свободны от подобных ложных мифов и штампов "честных советских историков"... О приказе Сванидзе расказал, а о его последствиях - нет. И это не единственный случай.

tutchev 27.08.2008 18:28

Николай II стремился к "маленькой победоносной войне" с Японией (#)
 
Николай II стремился к "маленькой победоносной войне" с Японией ?(#)

Еще один ложный миф.
Переговоры c с Японией велись с августа 1903 года. Николай шаг за шагом шел на уступки, зная, что война будет тяжелой для России. 13 января (ст.ст.) 1904 г Япония ультимативно потребовала безоговорочного признания Россией всех японских требований.
16 января 1904 г. американский посланник телеграфировал в Вашингтон, что «РУССКИЕ УСТУПАЮТ ЯПОНИИ ВО ВСЕМ». 20 января ответ России был утвержден царем и отправлен телеграфом непосредственно в Токио и в Порт-Артур. 22 января японский посланник в Петербурге был поставлен в известность об этом ответе официально.
22 января, стремясь опередить русский ответ, Комура (министр иностранных дел Японии) предписал: «прекратить бессодержательные переговоры...» и прервать дипломатические отношения с царским правительством. В ночь на 23 января (5 февраля) было отдано распоряжение о высадке в Корее и об атаке русской эскадры в Порт-Артуре – без объявления войны (война была объявлена 24 января).
Кстати, выражение «Нам нужна маленькая победоносная война» принадлежит министру внутренних дел Плеве и оно было найдено полицией в его личных дневниках после его смерти (лето 1904). Николай никогда не произносил эти слова.
Вероятно, когда война все же началась, Николай (как и все в России) все же думал сначала, что «мы этих япошек шапками закидаем» - однако, как видно, войны он не хотел. Он не мог стремиться в войнам еще и потому, что знал несколько предсказаний о двух тяжелых войнах и революциях (от японского отшельника Теракуто, англичанина Кайро, монаха Авеля, Серафима Саровского).
Даже некоторые лидеры большевиков (Троцкий) признавали («сквозь зубы»), что царское правительство «на словах делало все возможное для предотвращения войны с Японией». Затем во времена СССР советские историки вколотили ложный миф: «Николай Второй хотел маленькой победоносной войны с Японией». Это один из многих ложных мифов, созданных еще во время правления Николая и «канонизированный» советскими историками.
Ну и последнее: военные потери (погибшими и раненными) Японии в этой войне все же были почти в два раза больше, чем потери России (отчасти поэтому Япония и не могла продолжать войну и согласилась на почетный для России мир).
См., например:
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/
http://www.soldat.ru/doc/casualties/...hapter1_5.html
См. также «Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил. Статистическое следование». Под общей редакцией Г.В.Кривошеева, М., "ОЛМА-ПРЕСС", 2001

tutchev 27.08.2008 18:34

Николай II и начало Первой мировой войны (#)
 
Часто можно услышать, что Николай Второй виноват в развязывании Первой мировой войны, что это было его "идиотское решение" - еще один ложный миф!

…В 1912-14 годах Николай прилагал много усилий для предотвращения конфликта на Балканах, в то время как «ястребы» подталкивали его к войне для защиты интересов Сербии – это известно всем историкам. С этим, я думаю, никто спорить не будет.
Менее известны некоторые факты последних дней перед началом войны.
В июле 1914 года шли самые напряженные переговоры России с Австро-Венгрией и Германией, все колебалось «на весах истории». Принято считать, что Николай ничего не сделал для предотвращения войны в июле, в самые решающие дни. И это не так. Напомним, например, что 16 (29) июля – за два дня до начала войны – Николай послал Вильгельму примирительную телеграмму с предложением передать австро-сербский спор Гаагскому суду. Вильгельм не ответил на эту телеграмму.
Затем, накануне начала войны, ярые ее сторонники в российском МИДе (Сазонов) и Генштабе (нач. штаба Янушкевич) сначала сообщили Николаю ложные сведения о якобы полной мобилизации войск Германии (в то время как Вильгельм объявил мобилизацию лишь на границе с Францией) и затем, когда Николай объявил ответную полную мобилизацию, они отключили телефоны, чтобы он не смог отменить свое решение… 1 августа (19 июля ст.ст.) Германия, узнав о решении Николая, объявила войну России.
Через несколько часов после объявления войны Вильгельм прислал телеграмму с предложением: если Николай отменяет всеобщую мобилизацию, он (Вильгельм) отзывает ноту об объявлении войны. Естественно, Николай не мог этого сделать – это было бы воспринято всем миром (и народом России) как капитуляция. Кто бы ни был на троне России в этот момент, не мог бы согласиться с этой телеграммой Вильгельма.
Таким образом, нельзя говорить «идиотском решении Николая».
В июле 1914-го, как и ранее – и как в 1917 - он вновь не смог преодолеть Рок, Судьбу…

tutchev 27.08.2008 18:35

В продолжение темы о начале Первой мировой войны
 
ДЛЯ СПРАВКИ,
ссылаюсь на воспоминания французского посла Мориса Палеолога.
Морис Палеолог. «Царская Россия во время мировой войны» (стр.155-156):
<<Забытая телеграмма царя императору Вильгельму.
Воскресенье, 31 января 1915 г.
Петроградский «Правительственный Вестник» публикует текст телеграммы от 29 июля прошлого года, в которой император Николай предложил императору Вильгельму передать австро-сербский спор Гаагскому суду. Вот текст этого документа:
«Благодарю за твою телеграмму, примирительную и дружескую. Между тем, официальное сообщение, переданное сегодня твоим послом моему министру, было совершенно в другом тоне. Прошу объяснить это разногласие. Было бы правильным передать австро-сербский вопрос на Гаагскую конференции). Рассчитываю на твою мудрость и дружбу».
Немецкое правительство не сочло нужным опубликовать эту телеграмму в ряду посланий, которыми непосредственно обменялись оба монарха во время кризиса, предшествовавшего войне.
<…>
Морис Палеолог:
— И какую ужасную ответственность взял на себя император Вильгельм, оставляя без единого слова ответа предложение императора Николая! Он не мог ответить на такое предложение иначе, как согласившись на него. И он не ответил потому, что хотел войны.
Министр иностранных дел России Сазонов:
— История ему это зачтет. …29 июля, император Николай предложил подвергнуть австро-сербский спор международному третейскому суду; что в этот же самый день император Франц-Иосиф начал враждебные действия, отдав приказ бомбардировать Белград; и что в тот же день император Вильгельм председательствовал в известном совете в Потсдаме, на котором была решена всеобщая война>>.

tutchev 27.08.2008 18:37

"Исторические хроники" Н.Сванидзе (о Николае Втором)
 
Рассказывая о начале Первой мировой, Н.Сванидзе акцентирует внимание на телеграмме Вильгельма, посланной через несколько часов после объявления Германией войны - обвиняя Николая II в нежелании пойти на уступки, но ни слова не говорит о телеграмме Николая Вильгельму за два дня до начала войны, в которой Николай предлагал передать спор между Австро-Венгрией и Сербией Гаагскому международному суду - а на эту телеграмму Вильгельм даже не ответил (см. мой предыдущий пост о начале Первой мировой войны - "Николай II и начало Первой мировой").

Скажу еще раз: я с большим уважением отношусь к Николаю Карловичу Сванидзе и считаю его "Исторические хроники" отличной работой - спасибо ему за большой труд! Но, тем более обидно за такие ляпы и повторение ложных штампов о Николае Втором.
Не думаю, что это его намеренное умалчивание. Мне понадобилось много лет, чтобы найти все, что было скрыто "честными советскими историками" и выстроить это в хронологическом порядке, и заново осмыслить все это.

tutchev 27.08.2008 20:34

Мифы о слабоволии Николая II
 
Цитата:

Сообщение от Peter_lite (Сообщение 346)
Я не против Николая Второго, человек он был неплохой, отличный семьянин, вот только правитель безвольный!

Относительно «слабоволия» Николая Александровича, можно было бы с десяток опровергающих ссылок привести, но наиболее яркими мне представляются следующие источники:
Е.Е.Алферьев. Император Николай Второй как человек сильной воли. – Свято-Троицкий монастырь, Джорданвиль, 1983.
В.Кобылин. Анатомия измены. – СПб, «Царское дело», 2005
Пожалуй, все же классический источник еще:
Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II

Два примера пока приведу.
В 1898 году, вопреки скепсису и сопротивлению многих правителей Европы (включая Германию и Великобританию) Николай сумел настоять на созыве и проведении Гаагской мирной конференции (в 1899г), в которой с успехом приняли участие более двадцати стран Европы, Азии и Америки. Не все знают, что решения и уставы Гаагских конференций (1899 и 1907гг) легли затем в законодательную основу Лиги Наций и затем ООН. Можно сказать, Николай Второй стоял у истоков ООН!

В августе 1915 года, Николай II, вопреки настойчивым отговорам министров и яростному сопротивлению придворной «камарильи», и почти всех своих родственников принял на себя командование русскими армиями. Вопреки слухам и клевете (которые живы до сих пор!), к осени 1916 года и далее военное и международное положение России не только выправилось, но и значительно улучшилось: вооружение и снабжение армии было налажено, «снарядный голод» отошел в прошлое, главные посты в армии занимали такие талантливые профессиональные военные, как генерал Алексеев (начальник штаба), адмирал Колчак и другие. Русские армии уверенно держали огромный фронт. Россия получила от союзников признание притязаний на Константинополь и проливы (Босфор и Дарданеллы), которые она должна была занять по окончании войны.

Ефремов 27.08.2008 20:40

Здравствуйте.

Просто удивительно, что кто-то голосует за Николая II.
Ребята, это же банальный дезертир, бросивший как гражданский, так и военный пост в трудную годину.

Ефремов.


Часовой пояс GMT +4, время: 17:14.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot